Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-3225/2020
Судья Шишкин А.В. Дело N 33-3225/2020
N 2-1151/2020
УИД 43RS0017-01-2020-000922-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Шубиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней представителя Кукушкиной Н.В. по доверенности Гурьяновой В.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Кукушкиной Н.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5000 000 руб.
Взыскать с Кукушкиной Н.В. в пользу АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" обратилось в суд с иском к Кукушкиной Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 26.02.2018 между истцом (поставщик) и ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" (покупатель) заключен договор поставки N, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю кирпич керамический в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в срок до 31.12.2019, лимит отгрузки с отсрочкой платежа установлен не более 5000 000 руб., при условии предоставления залога недвижимого имущества. По состоянию на 31.12.2019 в адрес ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" было поставлено товара на общую сумму 4776393,07 руб. До настоящего времени ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" свои обязательство не исполнило, долг не возвращен. 19.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому ответчик передал в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки N от 26.02.2018 следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер N, по адресу: <адрес> Стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 5 000 000 руб. В случае неисполнения ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" своих обязательств по договору поставки залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога. 19.02.2020 истец направил в адрес ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" претензию о необходимости оплаты за поставленный товар. 18.03.2020 ООО "7000 кирпичей" направило в адрес истца письмо о невозможности погашения задолженности. 03.03.2020 истец направил в адрес ответчика письмо о наличии задолженности ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" перед АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" за поставленный товар по договору поставки и в случае неисполнения им обязанности по оплате будет обращено взыскание на предмет залога. С учетом уточнения требований истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - объект незавершенного строительства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5000 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 23.06.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Представитель Кукушкиной Н.В. - Гурьянова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что установленная судом сумма задолженности в размере 4776393,07 руб. не подтверждается имеющимися в деле документами. Ссылаясь на п. 1 ст. 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", полагает, что акт сверки взаимных расчетов является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия размера задолженности. В акте сверки, составленном между АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" и ООО "7000 КИРПИЧЕЙ", отражается состояние взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года, а не за весь период действия договора. В данном акте отсутствует информация о реквизитах договора, по которым сводится сверка, ссылка на первичные документа (накладные, платежные поручения), информация о совершенных операциях (поставках и оплатах), датах совершения. В материалах дела отсутствуют счета на оплату на сумму 4776393,07 руб. В дело представлены счета на оплату на общую сумму 2976 971,08 руб., в представленных доверенностях и отгрузочных товарно-транспортных накладных отсутствуют указания на стоимость товара, данные документы не могут служить доказательством, обосновывающим сумму исковых требований. В дело приложены две копии одной и той же доверенности N (т. 1 л.д. 28, 32), что может исказить данные по основному долгу. Полагает, что суд неверно оценил имеющиеся в деле накладные, сделав необоснованный вывод о том, что ООО "7000 КИРПИЧЕЙ", получив товар, не доплатило - 4776393,07 руб.
21.09.2020 в суд апелляционной инстанции представитель Кукушкиной Н.В. - Гурьянова В.В. подала дополнения к апелляционной жалобе, в которых выражает несогласие с установлением судом начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере 5000 000 руб., полагает ее заниженной. Отмечает, что общая стоимость объекта по договору N уступки права требования от 10.04.2014, заключенному между ООО "Ресейлер" и Кукушкиной Н.В., составляла 14898600 руб. Оплата подтверждена платежным поручением N от 11.04.2014. Согласно отчету ООО "Эксперт-Консалт" N об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимости помещения, проведенного 02.08.2019, рыночная стоимость объекта составляет 20209000 руб. На сайте объявлений о недвижимости "Авито" стоимость аналогичной коммерческой недвижимости превышает стоимость, установленную договором о залоге. 12.11.2020 представила дополнительные документы (выписку по лицевому счету ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 в подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" иная, чем установил суд первой инстанции.
В возражениях на жалобу представитель АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения. В опровержение доводов о неверно установленной сумме задолженности ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" представил развернутый акт сверки взаимных расчетов, пояснил, что из представленного акта следует, что перечисленные ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" денежные средства за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 были учтены при определении суммы задолженности, с учетом указанных представителем ответчика перечислений и отраженных в выписке по лицевому счету, сумма задолженности ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" составляет 4776393,07 руб.
В суд апелляционной инстанции не явились: Кукушкина Н.В., она же директор ООО "7000 КИРПИЧЕЙ", извещена о дне рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ее представитель Гурьянова В.В. заявила ходатайство об отложении слушания дела по состоянию здоровья, была представлена справка о вызове скорой помощи 12.11.2020. Судебная коллегия считает неявку ответчика Кукушкиной Н.В., ее представителя Гурьяновой В.В. неуважительной, из справки вызова скорой помощи не свидетельствует о том, что Гурьянова В.В. не может принимать участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Судебная коллегия расценивает действия ответчика и ее представителя как желание затянуть судебное разбирательство.
Заслушав представителя АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" Старкова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Юридически значимым обстоятельством для решения вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество либо об отказе в таком обращении является установление факта отсутствия или наличия задолженности по договору поставки на момент рассмотрения спора, ее размер если она имеется.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.02.2018 между ОАО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" (поставщик) и ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" (покупатель), в лице генерального директора Кукушкиной Н.В., заключен договор N на поставку кирпича керамического в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, которая подписана обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар на условиях настоящего договора.
Согласно п. 7.1 договора поставки расчеты за товар производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Другие условия и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации.
В спецификации от 01.07.2018 стороны согласовали, что оплата поставленного товара осуществляется покупателем в срок до 31.12.2019. Лимит отгрузки с отсрочкой платежа установлен не более 5 000000 руб., при условии предоставления залога недвижимого имущества.
19.10.2018 ОАО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" (залогодержатель) и Кукушкина Н.В. (залогодатель) заключили договор залога недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 26.02.2018 N, заключенному между залогодержателем и ООО "7000 КИРПИЧЕЙ", недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, кадастровый номер N, по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве <данные изъяты>. Данный договор залога 30.10.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
На момент заключения договора стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливалась в размере 5 000 000 руб. (п. 1.3 договора залога)
Согласно п.п. 5.1 - 5.3 договора залога в случае неисполнения должником (ООО "7000 КИРПИЧЕЙ") своих обязательств по договору поставки залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. За счет средств, полученных от реализации предмета залога, удовлетворяются требования залогодержателя по возврату суммы долга по договору поставки.
По состоянию на 31.12.2019 в адрес ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" было поставлено товара (кирпичей) на общую сумму 4 776 393,07 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, который подписан, в том числе, и генеральным директором ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" Кукушкиной Н.В. (т. 1 л.д. 20).
Кроме того, поставка товара на указанную сумму подтверждается первичными бухгалтерскими документами: товарными накладными на сумму 2204 169,28 руб. и доверенностями на получение от ОАО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" товара ООО "7000 КИРПИЧЕЙ", в которых указано наименование и количество полученного (т. 2 л.д. 209-231).
17.02.2020 истец направил в адрес ООО "7000 кирпичей" претензию с требованием об оплате за поставленный товар в течение 10 дней с момента получения претензии (т. 1 л.д. 21).
17.02.2020 в адрес Кукушкиной Н.В. направлено извещение, что ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" не оплатило поставленный товар, и в случае неисполнения обязательства будет обращено взыскание на предмет залога (т. 1 л.д. 22).
ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" свои обязательства не исполнило, что и послужило обращением с иском в суд.
Установив, что ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" обязательства по договору поставки не выполнило, сумма долга ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" перед АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" составляет 4776 393,07 руб., руководствуясь вышеназванными требованиями закона, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" и обращении взыскания на заложенное Кукушкиной Н.В. имущество - на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5000000 руб., определенную в договоре залога.
Судом первой инстанции правильно установлен факт неисполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, а также сумма задолженности перед истцом в размере 4776393, 07 руб. в этой связи обращено взыскание на предмет залога.
В то же время судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что установленная судом начальная продажная стоимость предмета залога занижена, рыночная стоимость объекта недвижимости значительно выше залоговой.
В силу ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда по ходатайству сторон 08.10.2020 была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой поручено ООО "РиЭК".
Согласно заключению эксперта N от 31.10.2020 рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кукушкиной Н.В., составляет 12110000 руб.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование и квалификацию, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, научная обоснованность сделанных в заключении выводов сомнений не вызывает, т.к. сделаны они с использованием выбранной экспертом методики, в заключении содержится указания на конкретные литературные источники, содержащие методические рекомендации по проведению экспертизы, в заключении указан порядок действий эксперта, исследование проводилось всесторонне и полно, выводы эксперта мотивированы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
В этой связи представленный стороной ответчика отчет ООО "Эксперт - Консалт" N об оценке рыночной и ликвидационной стоимости помещения от 02.08.2019 во внимание не принимает.
С учетом изложенного, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, судебная коллегия полагает необходимым принять за основу заключение эксперта N от 31.10.2020 и определить начальную продажную стоимость объекта в размере 9688000 руб. (12110000 руб. * 80%), решение суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества изменить.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности в размере 4 776 393,07 руб. материалами дела не подтверждена, отклоняются, помимо акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года задолженность в указанной сумме подтверждается финансовыми документами, представленными стороной истца: товарными накладными, отгрузочными товарно-транспортными накладными и доверенностями на получение товарных ценностей.
Ссылка в дополнениях к жалобе о том, что ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" производило оплату за поставленный кирпич, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету за период с 01.07.2018 по 31.12.2019, открытому в Банке ВТБ на ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" в этой связи сумма задолженности перед истцом иная, не принимается судебной коллегией.
Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции акта сверки взаимных расчетов за период: 26.02.2018 - 31.12.2019 между АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" и ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" при определении суммы задолженности ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" за поставленный кирпич сторонами были учтены перечисления, отраженные в выписке по лицевому счету ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" за период с 01.07.2018 по 31.12.2019, на которые ссылается представитель ответчика в дополнении к жалобе: 22.11.2018 - 25767 руб., 22.11.2018 - 218408,96 руб., 29.12.2018 - 41353,20 руб., 29.12.2018 - 424683 руб., 28.02.2019 - 499506 руб., 12.03.2019 - 100852,80 руб., 19.03.2019 - 13116 руб., 21.03.2019 - 381313,80 руб., 29.03.2019 - 128854,80 руб., 08.04.2019 - 9459 руб., 09.04.2019 - 78562,20 руб.
Сумма задолженности ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" в размере 4776 393, 07 руб. указанная в акте сверки, приложенному в суд первой инстанции с исковым заявлением (т.1, л.д.20), в котором имеется подпись Кукушкиной Н.В. соответствует представленному в суд апелляционной инстанции развернутому акту сверки, в котором отражены перечисления ООО "7000 КИРПИЧЕЙ".
Следует отметить, что сторона ответчика, не оспаривая факта наличия задолженности ООО "7000 КИРПИЧЕЙ" перед АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" за поставленный по договору поставки кирпич, приводя доводы об иной задолженности, своего расчета задолженности не представила.
Указания жалобы о приложении истцом одной и той же доверенности N от 08.10.2018 на получение 8400 шт. кирпича сроком на 1 день, на получение товара, отклоняется. По отгрузочной накладной N от 08.11.2018 было отгружено 7980 шт. кирпича, по отгрузочной накладной N от 08.11.2018 отгружено 420 шт. Таким образом, ассортимент и количество передаваемого кирпича выдано в соответствии с выданной доверенностью в течение срока ее действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что оплата экспертизы произведена АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" в полном объеме размере 21000 руб., данные расходы должны быть взысканы с Кукушкиной Н.В., как с проигравшей стороны.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 июня 2020 года изменить в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, квартал N, принадлежащие Кукушкиной Н.В., в размере 9688 000 руб.
Взыскать с Кукушкиногй Н.В. в пользу АО "Кирово-Чепецкий кирпичный завод" расходы по оплате услуг эксперта в размере 21000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
