Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-3225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-3225/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Дорожко С.И.
судей Королёва Ю.А., Флюг Т.В.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1227/2019 по иску Ларионовой Е.А., Носова А.А. к Пищугиной М.П. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Пищугиной М.П. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2019 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, представителя Ларионовой Е.А.- Грищенко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларионова Е.А., Носов А.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Пищугиной М.П. о взыскании с них в пользу ответчика денежной компенсации за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 762 кв.м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> в размере 11 112 руб.; компенсацию за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м, с кадастровым номером N в размере 128 112 руб., всего 139 224 руб. в равных долях с каждого из истцов, путем выплаты денежных средств, внесенных истцами на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае; прекращении права собственности Пищугиной М.П. на указанные земельный участок и квартиру; признании за истцами права собственности на долю Пищугиной М.П. в имуществе, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указав, что являются долевыми собственниками спорных земельного участка и квартиры в размере 4/9 доли у каждого из истцов и 1/9 доли у ответчика. Выдел в натуре долей Пищугиной М.П. в указанных объектах не возможен причине неделимости жилого дома и несоответствия выделяемой доли 6,3 кв.м. нормам и требованиям СНиП 2.08.01.-89
Ответчик предложила выкупить долю квартиры и земельного участка за 300 000 руб., однако согласно отчетам от 28.08.2019 г. стоимость квартиры составляет 1 153 000 руб., стоимость 1/9 доли равна 128 112 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 100 000 руб., стоимость 1/9 доли - 11 112 руб., сумма компенсации составляет 139 222 руб.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.09.2019 г. на Носова А.А., Ларионову А.Е. возложена обязанность внести на банковский счет управления Судебного департамента по Хабаровскому краю денежную компенсацию стоимости за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в размере 139 224 руб. в равных долях по 69 612 руб. каждому из истцов.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2019 г. исковые требования Ларионовой Е.А. и Носова А.А. удовлетворены.
Судом постановлено:
Взыскать с Носова А.А. и Ларионовой Е.А. в пользу Пищугиной М.П. денежную компенсацию за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 762 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> в размере 11 112 руб. и денежную компенсацию за 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 57.5 кв.м., из нее жилой 42.3 кв.м., кадастровый N, в размере 128 112 руб., а всего в сумме 139 224 рублей - в равных долях по 69 612 рублей с каждого из истцов, путем выплаты Пищугиной М.П. денежных средств в размере 69 612 рублей, внесенных Носовым А.А. на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае на основании чека-ордера от 08.11.2019 ПАО "Сбербанк" (операция 4938) и денежных средств в размере 69 612 коп., внесенных Ларионовой Е.А. на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае на основании чека-ордера от 08.11.2019 ПАО "Сбербанк" (операция 4939).
Прекратить право собственности Пищугиной М.П. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 762 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> и на 1/9 долю квартиры находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 57.5 кв.м., кадастровый N.
Признать за Носовым А.А. и Ларионовой Е.А. право собственности в размере по 1/18 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 762 кв.м. с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>.
Признать за Носовым А.А. и Ларионовой Е.А. право собственности в размере по 1/18 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 57.5 кв.м., кадастровый N.
Взыскать с Пищугиной М.П. в пользу Ларионовой Е.А. судебные расходы в размере 15 994 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек
Взыскать с Пищугиной М.П. в пользу Носова А.А. судебные расходы в размере 5 994 (пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек.
В апелляционной жалобе Пищугина М.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права рассмотревшего иск без извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Полагает, что выделение доли в натуре невозможно, истцы имеют первоочередное право на выкуп доли, однако решение суда лишает ее права на продажу доли третьим лицам, поскольку она не согласна с оценочной стоимостью доли, и в случае отказа истцов выкупить долю за 300 000 рублей, она как собственник доли имеет право продать долю за предложенную стоимость.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Ларионова Е.А., Носов А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением 04 июня 2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку сведений о получении Пищугиной М.П. уведомления о судебном заседании, назначенном на 12 ноября 2019 по результатам которого было постановлено обжалуемое судебное постановление, материалы дела не содержат.
Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия учитывает следующее.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 (п. 36) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Как следует из материалов дела долевыми собственниками земельного участка площадью 762 кв.м, кадастровый номер N и жилого помещения -квартиры, кадастровый N, общей площадью 57,5 кв.м, жилой - 42,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> являются Носов А.А., Ларионова Е.А. по 4/9 доли каждый и Пищугина М.П. 1/9 доли. (л.д. 49,53 выписки из ЕГРН).
Носов А.А. и Ларионова Е.А. с даты своего рождения имеют регистрацию и постоянно проживают в квартире <адрес> (л.д.59).
Пищугина М.П. в квартире не проживала, получила 1/9 доли в объектах недвижимости в порядке наследования, отношений с истцами не поддерживает, в настоящее время проживает в другом регионе.
Сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении проживают истцы, выделение доли в натуре не возможно, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, согласен на выплату компенсации за принадлежащую долю в праве собственности на данную квартиру, спор возник только относительно выкупной стоимости доли в праве собственности на квартиру.
Из представленного истцами отчетов Союза независимых оценщиков N 2382-Х от 28.08.2019г., N 2382/1-Х от 28.08.2019г. рыночная стоимость квартиры по состоянию на август 2019г. составляет 1 153 000 руб., стоимость земельного участка 100 000 руб.
По мнению судебной коллегии, заключения специалиста о рыночной стоимости объектов недвижимости являются достоверными, допустимыми, относимыми доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к отчетам оценщиков, в них приведен анализ рынка, к которым относятся объекты оценки, дана подробная характеристика положения на рынке недвижимости, анализ ликвидности спорной квартиры и земельного участка, четко изложены критерии отбора объектов аналогов. Отчеты выполнены специалистом соответствующей квалификации, имеющим необходимый стаж работы, выводы специалиста в достаточной степени мотивированы и обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, сделаны на основании осмотра объектов.
Доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости ответчиком не предоставлено.
Исходя из данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, стоимость 1/9 доли земельного участка составляет 11 111 руб., стоимость 1/9 доли жилого помещения 128 110 рублей, всего 139 221 руб.
Истцы гарантировали предоставление ответчику денежной компенсации стоимости принадлежащей ей на праве собственности 1/9 доли квартиры и 1/9 доли земельного участка путем внесения 08.11.2019г. денежных средств в сумме 139 224 руб. на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае денежных средств адрес. (л.д. 86).
При данных конкретных обстоятельствах дела, имеющихся в деле доказательствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исключительные обстоятельства в спорных правоотношениях перечисленные в п. 4 ст. 252 ГК РФ когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) установлены, доля сособственника Пищугиной М.П. незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, соответственно, она не является членом одной семьи с сособственниками, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов участников общей собственности принудительная выплата ответчице денежной компенсации за ее долю и утрата им права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру возможна.
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о признании 1/9 долей принадлежащих ответчику в праве собственности на объекты недвижимости незначительными, подлежащими распределению между истцами, у которых соответственно, после выплаты денежной компенсации возникнет право на 1/18 долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок.
Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Пищугиной М.П. на 1/9 долю жилого помещения и 1/9 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес> и внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на 1/18 долю жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> за каждым из истцов.
В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При обращении в суд истцами оплачена государственная пошлина в размере 3989 руб., что подтверждается 2 чек-ордерами от 16.09.2019 г. (л.д.8), расходы по оплате юридических услуг ИП Грищенко в размере 13000 руб. (л.д.85,87-89), Ларионовой Е.А. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. (л.д.85,90), всего 21 989 руб.
Поскольку, исковые требования удовлетворены, понесенные расходы являются для истцов необходимыми, связанными с защитой нарушенного права, доказательств чрезмерности расходов на оплату юридических услуг не предоставлено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном истцами размере, в пользу Носова А.А. 8 494 руб. 50 коп. и в пользу Ларионовой Е.А. 13 494 руб. 50 коп.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения
Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12 ноября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Ларионовой Е.А., Носова А.А. удовлетворить.
Взыскать в равных долях с Носова А.А. и Ларионовой Е.А. в пользу Пищугиной М.П. денежную компенсацию в счет принадлежащей ей 1/9 доли в праве собственности на квартиру и 1/9 доли на земельный участок по адресу: <адрес> в размере 139 224 рублей, по 69 612 рублей с каждого из истцов.
С целью исполнения настоящего определения обязать Пищугину М.П. принять денежные средства, внесенные Носовым А.А. и Ларионовой Е.А. 08.11.2019г. на счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае по чекам-ордерам ПАО Сбербанк в сумме 139 224 рублей, в качестве компенсации стоимости 1/9 доли в квартиры и 1/9 доли земельного участка по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности Пищугиной М.П. на 1/9 долю в праве собственности на квартиру кадастровый N, общей площадью 57,5 кв.м, и 1/9 доли на земельный участок площадью 762 кв.м, кадастровый номер N по адресу: <адрес> после выплаты ей денежной компенсации за принадлежащую долю.
Признать за Носовым А.А. право собственности на 1/18 доли в праве собственности на квартиру кадастровый N, общей площадью 57,5 кв.м и 1/18 доли на земельный участок площадью 762 кв.м, кадастровый номер N по адресу: <адрес> после выплаты Пищугиной М.П. денежной компенсации за принадлежащую ей долю.
Признать за Ларионовой Е.А. право собственности на 1/18 доли в праве собственности на квартиру кадастровый N, общей площадью 57,5 кв.м и 1/18 доли на земельный участок площадью 762 кв.м, кадастровый номер N по адресу: <адрес> после выплаты Пищугиной М.П. денежной компенсации за принадлежащую ей долю.
Решение после вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Взыскать с Пищугиной М.П. в пользу Ларионовой Е.А. судебные расходы в размере 13 494 руб. 50 коп.
Взыскать с Пищугиной М.П. в пользу Носова А.А. судебные расходы в размере 8 494 руб. 50 коп.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Дорожко
Судьи: Ю.А. Королев
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка