Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2020 года №33-3225/2020

Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-3225/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-3225/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
судей ФИО1 и ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФИО1) и Министерства труда и социального развития Республики Дагестан (далее - Минтруда РД) на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителя заинтересованного лица ФИО1 М.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта того, что, он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30 километровой зоне отчуждения в <дата> годах, в периоды: с 29 по <дата> и с 20 по <дата>.
В обоснование заявления указано, что он в войсковой части N (отдельный строительно-технический батальон) проходил срочную военную службу в должности военного строителя, в период с <дата> по <дата>.
Войсковая часть N имеется в перечне воинских частей, личный состав которых принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в <дата> годах.
Согласно директиве Министра обороны СССР N от <дата> место дислокации войсковой части N с <дата> до <дата> является <адрес>.
Они, военные строители, два года (с 1986 по 1987 годы) грузили заражённый грунт в автомобили марки "Камаз" и выполняли другие строительные работы в 30 километровой зоне отчуждения Чернобыльской АЭС в <адрес>, вблизи от 4-го аварийного блока Чернобыльской АЭС - иногда расстояние доходило до 3 километров. Офицеры и прапорщики N военно-строительного отряда награждены орденами и медалями за участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 30 километровой зоне.
Ему <дата> исполнилось 50 лет. Он, как ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС <дата> годов, имеет право на досрочную пенсию, с уменьшением возраста выхода на 10 лет, то есть, с 50 лет.
Центральный Архив Министерства обороны Республики Беларусь подтвердил прохождение им срочной военной службы в воинской части N. В архивной справке воинской части N указано, что личный состав воинской части N участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в <дата> годах.
Ему незаконно отказывают в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в <дата> годах в 30 километровой зоне отчуждения, и предлагают в судебном порядке подтвердить участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Он обращался с заявлением об установления факта, имеющего юридическое значение в Тверской районный суд <адрес>, но судья ФИО1, своим определением от <дата> возвратил ему заявление, разъяснив, что данное заявление подаётся в суд по месту жительства заявителя. Он неоднократно письменно обращался в различные органы власти, однако положительно разрешить вопрос не смог.
Установления данного факта ему необходимо для получения статуса участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС <дата> годов в зоне отчуждения (30 километровой зоны Чернобыльской АЭС) и соответствующего удостоверения.
Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Заявление ФИО1 удовлетворить. Установить юридический факт того, что ФИО1, родившийся <дата>, в селении <адрес> Республики Дагестан, принимал участие в ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС в 30 км. Зоне отчуждения в <дата> года, в периоды с <дата> и с <дата>".
На данное решение поданы апелляционные жалобы представителями Минобороны России и Минтруда РД.
В обоснование апелляционных жалоб указывают на то, что по приказам командира N отдельного строительно-технического батальона (далее - ОСТБ) за вышеуказанный период сведений об откомандировании ФИО1 для участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не имеется. Журналов учета доз радиоактивного облучения личного состава N ОСТБ на хранении в Центральном архиве Министерства обороны Республики Беларусь (далее - ЦАМО РБ) не имеется. Финансовых документов войсковых частей, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в том числе N ОСТБ на хранении в ЦАМО РБ имеется.
Необходимым условием отнесения лиц к категории граждан, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", является выполнение ими в <дата> годах работ в пределах зоны отчуждения независимо от того, где дислоцировалась их войсковая часть и какие работы в зоне отчуждения ими выполнялись.
Между тем, заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктом 6 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, как не представлено и иных доказательств, содержащих сведения относительно выполнения им работ в зоне отчуждения.
Кроме того, согласно сведениям архивной службы Министерства обороны Республики Беларусь личный состав батальона N в котором проходил службу ФИО1 за <дата> годы прибыл в <адрес> для организации и постройки полевого лагеря на батальон и оказанию помощи населению, пострадавшему после аварии на Чернобыльской АЭС (в т.ч. в <адрес>). Указанные районы не были отнесены к зоне отчуждения, а основанием для выдачи удостоверения ликвидатора, является подтверждение участия гражданина в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.
В возражениях поименованных объяснениями представитель ФИО1 по доверенности ФИО1, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Разрешая спор, руководствуясь Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта участия ФИО1 в периоды <дата> в выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.
Между тем, судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными по следующим основаниям.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Поскольку факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы порождает права и льготы, закрепленные в базовом Законе, то он может быть установлен в судебном порядке в случае, если у заявителя отсутствуют документы, на основании которых в соответствии с Положением о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС выдаются удостоверения, подтверждающие право на получение указанных льгот и компенсаций, и такие документы невозможно получить в ином порядке либо восстановить их в случае утраты (гл. 28 ГПК РФ).
В силу п. 3 ст. 13 Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.
Согласно ч. 4 ст. 15 названного Закона гражданам, указанным в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления.
Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений определяются органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы может доказываться любыми средствами из числа названных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе и показаниями свидетелей. Вместе с тем, если заявитель ссылается только на свидетельские показания, необходимо выяснить, имеются ли письменные доказательства, подтверждающие указанный выше факт, и, если они имеются, предложить представить их суду либо в необходимых случаях оказать содействие заявителю в истребовании таких доказательств.
Пунктом 6 приказа МЧС России N 727, Минздравсоцразвития России N 831, Минфина России N 165н от 08 декабря 2006 года "Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что документами, подтверждающими участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, являются: командировочное удостоверение с отметками о пребывании в населенных пунктах (пункте), находящихся в зоне отчуждения; справка об участии в работах в зоне отчуждения, выданная в 1986 - 1990 годах предприятием, организацией, учреждением, воинскими частями, выполнявшими работы непосредственно в зоне отчуждения; Штабом Гражданской обороны СССР, соответствующими архивами; трудовая книжка (раздел "Сведения о работе") с записью о работе в зоне отчуждения; табель учета рабочего времени в зоне отчуждения; справка о праве на повышенный размер оплаты труда (о выплате денежного содержания в повышенных размерах) за работу в зоне отчуждения (в зонах опасности внутри зоны отчуждения).
Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что условием отнесения лица к категории граждан, на которых распространяется действие п. 3 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", является, помимо свидетельских показаний, документальное подтверждение обстоятельств выполнения лицом в 1986 - 1990 годах работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в 1986 году ФИО1 был призван на службу в армию, в войсковой части N (отдельный строительно-технический батальон).
Согласно архивной справке ЦАМО РБ от <дата> N в документах архивного фонда "1788 отдельный строительно-технический батальон" по приказам командира по строевой части установлено, что военный строитель младший сержант ФИО1 прибыл в часть <дата> (приказ от <дата> N о зачислении в списки части) из в/ч N <адрес>, убыл <дата> (приказ от <дата> N об исключении из списком части) в в/звании "рядовой" в Азгирский ВВК <адрес>, сведений о полученной дозе облучения не имеется.
По приказам командира N отдельного строительно-технического батальона за вышеуказанный период сведений о командировании ФИО1 для участия в работах по ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС не имеется.
Поскольку заявителем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, перечисленных в п. 6 приказа МЧС России N 727, Минздравсоцразвития России N 831, Минфина России N 165н от 08 декабря 2006 года "Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", достоверно подтверждающих факт его участия в работах в 1987 году в зоне отчуждения, то суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные требования.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие относится ли эта территория к зоне отчуждения, отсутствуют приказы по личному составу воинской части о прибытии истца в зону отчуждения и убытии из зоны отчуждения, в военном билете ФИО1 отсутствует отметка с записью о работе по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.
Ссылка в жалобе, что допрошенные судом свидетели в соответствии Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" имеют удостоверение участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и подтвердили в суде о нахождении Койчуева Г.Д. в командировки на Чернобыльскую АЭС, не влияют на выводы суда, поскольку доказательств участия заявителя в работах по ликвидации последствий катастрофы непосредственно в зоне отчуждения суду представлено не было, а кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, поименованные в п. 6 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые могли бы служить установлением факта участия в ликвидации на Чернобыльской АЭС и основанием для выдачи удостоверения заявителю.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Однако, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано выше, Порядком определен перечень документов, которые подтверждают участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, таким образом, факт выполнения данных работ в зоне отчуждения не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
Принимая во внимание, что показания свидетелей являются лишь одним из способов доказывания, но не являются достаточными для подтверждения факта участия в работах по ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения без дополнительного подтверждения какими-либо письменными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. По делу вынести новое решение.
В удовлетворении заявления ФИО1 об установлении юридического факта того, что ФИО1, родившийся <дата> в селении <адрес> Республики Дагестан, принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30 км зоне отчуждения <дата>, в периоды с <дата> и с <дата> отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в 3-месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать