Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3225/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-3225/2019
17 декабря 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Антипова В.Ю. на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Антипова В.Ю. к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказано.
Не согласившись с указанным решением, 7 октября 2019 года Антипов В.Ю., в лице своего представителя по доверенности Д., подал апелляционную жалобу.
Определением судьи от 17 октября 2019 года апелляционная жалоба Антипова В.Ю. оставлена без движения, предложено в срок до 5 ноября 2019 года представить сведения о направлении копии апелляционной жалобы ответчику ПАО "Банк ВТБ" и третьему лицу ООО СК "ВТБ Страхование" с почтовыми идентификаторами.
30 октября 2019 года истцом во исполнение определения судьи от 17 октября 2019 года представлен список N 4 внутренних почтовых отправлений от 25 октября 2019 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>.
Определением судьи от 7 ноября 2019 года апелляционная жалоба Антипова В.Ю. возвращена в связи неустранением недостатков, указанных в определении от 17 октября 2019 года.
В частной жалобе Антипов В.Ю., в лице своего представителя Д., просит определение судьи отменить, полагая, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, поскольку все выявленные недостатки были им устранены в срок.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пп.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, к жалобе истцом не был приложен документ, подтверждающий направление копии жалобы 3-му лицу. В установленный судом для исправления недостатков жалобы срок, Антиповым В.Ю. представлен список внутренних почтовых отправлений N 4 от 25 октября 2019 года, в котором имеются сведения о направлении апелляционной жалобы в адрес 3-го лица. Однако, в данном списке отсутствуют сведения о принятии отделением почтовой связи данной корреспонденции. Первоначально приложенный к жалобе список N2 от 04.10.2019г. с отметкой о направлении жалобы в адрес ответчика, сведения о принятии отделением почтовой связи данной корреспонденции содержал.
Таким образом, в установленный судом срок истцом не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы 3-му лицу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, перечисленным в приведённой норме процессуального права, у судьи имелись основания для возвращения жалобы заявителю.
То обстоятельство, что заявителем к частной жалобе приложен список N4 с отметкой почтового отделения о принятии данной корреспонденции, на правильность принятого судом определения не влияет, поскольку такое доказательство суду 1 инстанции предоставлено не было.
Указание судьи на необходимость предоставить номера почтовых идентификаторов необоснованно, так как это не предусмотрено законом. Однако, такая ошибочная позиция суда на правильность принятого определения не повлияла по вышеизложенным основаниям.
В этой связи доводы частной жалобы, как несостоятельные, не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Антипова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
