Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 03 октября 2019 года №33-3225/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 33-3225/2019
Судья Конорева Е.И.
дело N Э2-593/2019
46RS0029-01-2019-000842-75 Дело N 33-3225 - 2019 г.












КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


3 октября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестопаловой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Маликовой Людмилы Ивановны к Дурневой Валентине Ивановне, Дородных Наталье Владимировне о выделении земельного участка из общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности,
поступившее с апелляционной жалобой истца Маликовой Л.И. на решение Кировского районного суда г. Курска от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Маликовой Людмилы Ивановны к Дурневой Валентине Ивановне, Дородных Наталье Владимировне о выделе земельного участка из общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя истца Маликовой Л.И. адвоката Мосолова А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Маликова Л.И. обратилась в суд с иском к Дурневой В.И., Дородных Н.В. о выделении земельного участка из общей долевой собственности и прекращении права общей долевой собственности, указав, что она является собственником 31/72 доли земельного участка площадью 576 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности являются ответчики (5/72 долей и 1/2 доля), порядок пользования земельным участком ими определен. На части земельного участка, находящейся в её пользовании и равной площади 229 кв.м., расположен жилой дом, в котором она проживает.
Просила выделить ей из общей долевой собственности земельный участок площадью 229 кв.м., право общей долевой собственности прекратить.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Маликова Л.И. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешил спор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Разрешая спор, суд правильно исходил из положения п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому несоответствие вновь образуемого земельного участка требованиям законодательства о минимальных и максимальных пределах является основанием для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
Согласно решению Курского городского Собрания от 23.10.2007 г. N 388-3-РС "О правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" установлен минимальный размер земельного участка в 450 кв.м. при минимальной ширине не менее 15 метров.
И, поскольку земельный участок, который просит выделить истица, составляет площадь лишь 229 кв.м., суд обоснованно отказал в удовлетворении её иска.
Довод жалобы о том, что она является собственником 31/72 доли земельного участка и на этом участке располагается её жилой дом, не имеет правового значения, поскольку один из основных критериев образования земельного участка - минимальная площадь - не соответствует требованиям закона.
Статьи 252 ГК РФ, 11.5 Земельного кодекса РФ, предусматривающие право выдела доли из общего имущества, по своему смыслу подразумевают выделение доли с соблюдением закона, в том числе и в части соблюдения требований о минимальных размерах.
Поэтому, поскольку требование закона при выделении земельного участка будет нарушено, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют и не также влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Маликовой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка