Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3224/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Залетиной Н.Г. об установлении факта нахождения на иждивении по апелляционной жалобе Залетиной Н.Г. на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Залетина Н.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

Требования мотивированы тем, что <дата> умер супруг заявителя Залетин Ю.В., который являлся инвалидом I группы и получал меры социальной поддержки вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции.

С <дата> года заявитель является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости.

С 1987 года супруги проживали совместно, при этом заявитель находилась на полном содержании Залетина Ю.В., которое была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Установление факта нахождения на иждивении супруга при его жизни необходимо заявителю для назначения ей ежемесячной денежной компенсации на основании абзаца 2 пункта 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

На основании изложенного, заявитель просил суд установить факт ее нахождения на иждивении супруга Залетина Ю.В., умершего <дата>.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Залетина Н.Г. подала апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявления об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить. Автор жалобы не согласен с оценкой доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Залетина Н.Г., <дата> года рождения, с <дата> состояла в зарегистрированном браке с Залетиным Ю.В., <дата> года рождения.

<дата> Залетин Ю.В. умер.

Залетин Ю.В. на день смерти являлся инвалидом I группы вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции и получал меры социальной поддержки в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Кроме того, Залетин Ю.В. являлся получателем страховой пенсии по старости с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пенсии по инвалидности - с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также получал выплаты как инвалид (I группы) с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. и вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Залетина Н.Г. с 27 апреля 2006 года является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости, размер получаемой ею пенсии с <дата> по <дата> составлял <данные изъяты>, с <дата> увеличен до 10 585 руб. 96 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления Залетиной Н.Г. об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга Залетина Ю.В., суд первой инстанции со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пришел к выводу о том, что Залетиной Н.Г. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении умершего супруга, а также того, что материальная помощь, оказываемая ей супругом, была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. При этом суд указал, что заявитель имеет стабильный самостоятельный доход в виде пенсии, размер которой превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в Саратовской области.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается на основании следующего.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно об установлении факта нахождения на иждивении супруга Залетина Ю.В., умершего <дата>, Залетина Н.Г. в качестве правовых последствий установления названного факта указывала на возможность получения ею ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I).

В части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I приведены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона. В частности это граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа: граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I (абзац первый пункта 15 части 1 данной статьи) предусмотрена выплата инвалидам-чернобыльцам I, II и III группы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Абзацем вторым пункта 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I установлено, что в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 15 части 1 настоящей статьи, распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I не содержит определения понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи". Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом (пункт 6.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П, пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года 3 1260-О-О, пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2265-О).

Так, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; норма приводится в редакции, действующей на момент смерти Залетина Ю.В.).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Аналогичное содержание понятий "иждивение" и "нетрудоспособный член семьи" закреплено в пунктах 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

По смыслу названных норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим гражданином, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи умершего) какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего гражданина членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим гражданином, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего гражданина.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О.

Нетрудоспособность члена семьи, претендующего на получение ежемесячной денежной компенсации, в случае смерти гражданина, ставшего инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, может определяться по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" или Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Приведенные нормативные положения о понятии "иждивение" судом первой инстанции применены неправильно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Залетина Н.Г. с <дата> является получателем страховой пенсии по старости, размер ее ежемесячного дохода составляет <данные изъяты>.

При жизни супруг Залетиной Н.Г. - Залетин Ю.В. является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты>., пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты>., дополнительной ежемесячной выплаты как инвалид (I группы) в размере <данные изъяты>., кроме того, ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I в размере <данные изъяты>

Делая вывод о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении супруга, суд первой инстанции сослался на то, что получение Залетиным Ю.В. при жизни дохода, превышающего размер дохода Залетиной Н.Г., не подтверждает оказание им помощи последней, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку получаемые Залетиным Ю.В. выплаты связаны с его личностью, были необходимы ему для поддержания здоровья и жизнедеятельности и направлены на его медицинскую и социальную реабилитацию. При этом судом не учтены положения семейного законодательства, которыми урегулированы в том числе имущественные отношения между супругами.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 СК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 СК РФ).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о том, являлась ли для Залетиной Н.Г. помощь ее супруга основным и постоянным источником средств существования, положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и о порядке расходования этих средств супругами к спорным отношениям не применил, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что получаемые Залетиным Ю.В. выплаты были необходимы ему самому для поддержания здоровья и жизнедеятельности и направлены на его медицинскую и социальную реабилитацию, а помощь супруге, оказываемая им при жизни за счет его собственных доходов, не была постоянным и основным источником существования Залетиной Н.Г.

Данный вывод суда первой инстанции прямо противоречит основным началам семейного законодательства и установленному законом режиму совместной собственности супругов.

Сравнивая размеры доходов супругов, суд вследствие неправильного применения норм материального права не учел, что Залетина Н.Г. и Залетин Ю.В. состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, в связи с этим суждение суда первой инстанции о том, что разница в доходах супругов не подтверждает наличие у умершего Залетина Ю.В. с учетом его собственных нужд возможности оказывать супруге Залетиной Н.Г. помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств существования, нельзя признать правомерным.

Исходя из приведенного правового регулирования суду первой инстанции для разрешения вопроса о том, находилась ли Залетина Н.Г. на иждивении Залетина Ю.В., надлежало выяснить как размер общих доходов супругов, так и размер расходов супругов на содержание всей семьи, включая затраты на продукты питания, оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт жилого помещения, приобретение лекарств для обоих супругов, бытовой техники, одежды, мебели и т.п. Однако эти обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ судебными инстанциями не устанавливались.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией суда были истребованы, приобщены и исследованы новые доказательства.

Как следует из справки ГУЗ СО "Балашовская районная больница" от 30 апреля 2021 года Залетина Н.Г. страдает деформирующим <данные изъяты>.

Согласно справке по начислениям и оплатам за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> средняя плата в месяц составляет <данные изъяты>.

Из письменных объяснений Залетиной Н.Г. следует, что в месяц размер расходов супругов на содержание всей семьи составлял от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что сам по себе факт превышения размера пенсии заявителя над величиной прожиточного минимума для пенсионера в Саратовской области не означает, что помощь со стороны супруга не являлась для Залетиной Н.Г. основным источником средств к существованию.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об удовлетворении заявления Залетиной Н.Г. об установлении факта нахождения ее на иждивении супруга на дату его смерти (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Залетиной Н.Г. об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.

Установить факт нахождения Залетиной Н.Г., <дата> года рождения, на иждивении супруга Залетина Ю.В,, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка