Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-3224/2021

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

гражданское дело по иску Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Афанасьевой Татьяне Викторовне, Афанасьеву Виктору Евгеньевичу и Даниловой Анастасии Валерьевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации

по частной жалобе Афанасьевой Татьяны Викторовны на определение Бологовского городского суда Тверской области от 18 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бологовского городского суда Тверской области от 9 декабря 2019 года,

Суд апелляционной инстанции,

установил:

23 января 2020 года ответчик Афанасьева Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Бологовского городского суда Тверской области от 9 декабря 2019 года, изготовленного в окончательной форме 16 декабря 2019 года, приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы мотивиновано тем, что срок пропущен по уважительной причине, она продолжительное время болела, плохо себя чувствовала, не могла адекватно реагировать на окружающую среду, периодически находилась на лечении и не могла в связи с этим своевременно получать судебную корреспонденцию, копию обжалуемого решения получила только 23 декабря 2019 года. Кроме того, 30 декабря 2019 г. она обращалась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, однако определением суда от того же числа, полученным ею 13 января 2020 г., заявление ей было возвращено, поскольку решение не было заочным. После этого она составила и подала мотивированную апелляционную жалобу.

Ответчик Афанасьева Т.В. и ее представитель Волков В.Г. в судебном заседании ходатайство поддержали.

Представитель истца АО "Группа страховых компаний "Югория" Караганова Е.А. письменно просила рассмотреть ходатайство ответчика в своё отсутствие, в удовлетворении отказать ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Ответчики Афанасьев В.Е. и Данилова А.В., третьи лица Курушин В.М., ООО УК "Заозерная" в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о его дате, времени и месте извещены заранее, надлежащим образом.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 18 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ответчика Афанасьевой Т.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бологовского городского суда Тверской области от 9 декабря 2019 года по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Афанасьевой Татьяне Викторовне, Афанасьеву Виктору Евгеньевичу и Даниловой Анастасии Валерьевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, отказано.

Не соглашаясь с настоящим определением суда, Афанасьевой Т.В. подана частная жалоба, в которой просит определение от 18 февраля 2020 года отменить, восстановить процессуальный срок для обжалования решения суда. По доводам жалобы заявитель указывает, что она обжаловала решение суда 30 декабря 2019 года путем направления в суд заявления об отмене заочного решения. Вывод суда о том, что решение было принято не в порядке заочного производства, по убеждению автора жалобы, объективно ничего не меняет, т.к. жалоба подана до истечения месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. При этом суд должен был не вернуть ей заявление об отмене заочного решения, а оставить его без движения, предоставив время для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Бологовского городского суда Тверской области от 9 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-556/2019 исковые требования акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Афанасьевой Татьяне Викторовне, Афанасьеву Виктору Евгеньевичу и Даниловой Анастасии Валерьевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены. С Афанасьевой Т.В. и Афанасьева В.Е. в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" взыскана сумма оплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере по <данные изъяты> копеек с каждого, а также судебные расходы в размере - 1 <данные изъяты> копеек с каждого; с Даниловой А.В. в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы - <данные изъяты> копеек.

Мотивированное решение было изготовлено 16 декабря 2019 года. Таким образом, последним днем обращения с апелляционной жалобой на указанное решение являлось 16 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения ответчиком Афанасьевой Т.В. была получена 21 декабря 2019 года.

С апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении процессуального срока Афанасьева Т.В. обратилась 23 января 2020 года, то есть, пропустив процессуальный срок, установленный гражданским процессуальным законом.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 9 декабря 2019 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска указанного срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными довода суда не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Перечень оснований для восстановления срока на обжалование не является закрытым. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определённым статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, мотивированное решение было изготовлено 16 декабря 2019 года. Таким образом, последним днем обращения с апелляционной жалобой на указанное решение являлось 16 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения ответчиком Афанасьевой Т.В. была получена 21 декабря 2019 года.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока и апелляционной жалобой она обратилась в суд 23 января 2020 года, то есть, пропустив процессуальный срок, установленный гражданским процессуальным законом.

Однако из материалов дела следует, что 30 декабря 2019 года Афанасьевой Т.В. было подано заявление, поименованное как "заявление об отмене заочного решения суда", в котором содержалась просьба отменить заочное решение Бологовского городского суда от 9 декабря 2019 года по делу N 2-556/2019, адресованное в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области.

Таким образом, фактически на решение Бологовского городского суда от 9 декабря 2019 года Афанасьевой Т.В. была в предусмотренный законом срок подана жалоба, ошибочно поименованная не апелляционной жалобой, а заявлением об отмене заочного решения суда, из которого однозначно усматривалось волеизъявление Афанасьевой Т.В. на обжалование решение Бологовского городского суда от 9 декабря 2019 года.

Следовательно, Афанасьева Т.В. пыталась реализовать свое право на обжалование решения суда.

Судом первой инстанции указанное заявление (жалоба) возвращено заявителю 30 декабря 2019 года, в связи с отсутствием оснований для ее принятия. Афанасьевой Т.В. не предоставлено время для исправления имеющихся в жалобе недостатков с целью приведения ее в соответствие с нормами действующего законодательства.

Помимо этого, пропуск срока подачи апелляционной жалобы был незначительным и исчислялся в нескольких днях. Длительность пропущенного процессуального срока не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ответчика Афанасьевой Т.В.

При этом копия определения от 30 декабря 2019 года получено Афанасьевой Т.В. 13 января 2020 года, апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока направлены в суд 23 января 2020 года.

Кроме того, Афанасьевой Т.В. был предоставлен ряд доказательств, подтверждающих систематические проблемы Афанасьевой Т.В. со здоровьем, которым суд апелляционной инстанции также не дал должной оценки.

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, имеются основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года, если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку в материалах дела имеется подлинная апелляционная жалоба, срок на обжалование решения восстановлен, апелляционная жалоба Афанасьевой Татьяны Викторовны подлежит принятию с назначением к рассмотрению в заседании суда 2-й инстанции с извещением участвующих в деле лиц.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение Бологовского городского суда Тверской области от 18 февраля 2020 года отменить, частную жалобу Афанасьевой Татьяны Викторовны удовлетворить.

Восстановить Афанасьевой Татьяне Викторовне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бологовского городского суда Тверской области от 9 декабря 2019 года по делу N 2-556/2019 по исковому заявлению Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Афанасьевой Татьяне Викторовне, Афанасьеву Виктору Евгеньевичу и Даниловой Анастасии Валерьевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий Е.Е. Зорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка