Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3224/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года дело по апелляционным жалобам Замятина Валерия Анатольевича и УПФР в г. Инте Республики Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2021 года, по которому:

обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Замятину Валерию Анатольевичу в стаж работ по пп. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в стаж работы в районах Крайнего Севера период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 01.11.1997 по 30.11.1997, период нахождения в командировке с 02.03.1999 по 17.05.1999.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Замятину Валерию Анатольевичу в стаж работ по пп. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период службы в армии с 13.11.1985 по 19.11.1986.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми произвести с 01.12.2020 перерасчет размера пенсии Замятина Валерия Анатольевича с учетом включения в стаж работ по пп. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов с 01.11.1997 по 30.11.1997, с 02.03.1999 по 17.05.1999, с 13.11.1985 по 19.11.1986, в дальнейшем выплачивать пенсию с учетом указанного перерасчета.

Взыскано с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Замятина Валерия Анатольевича возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Замятину Валерию Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о перерасчете размера пенсии с 26.06.2016 с учетом включения в специальный стаж периодов с 01.11.1997 по 30.11.1997, с 02.03.1999 по 17.05.1999, с 13.11.1985 по 19.11.1986, взыскании недополученной пенсии по старости с 26.06.2016, судебных расходов в размере, превышающем 9 000 руб., отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Замятин В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ периодов службы в Советской Армии с 13.11.1985 по 19.11.1986, периодов работы машинистом тепловоза в Локомотивном депо Инта (Локомотивном депо Печора) с 01.11.1997 по 30.11.1997, с 02.03.1999 по 17.05.1999, взыскании недополученной пенсии с 26.06.2016, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В обоснование своих требований указал, что с 26.06.2016 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Оценка пенсионных прав произведена с учетом стажа на соответствующих видах работ как наиболее выгодный вариант расчета пенсии. По расчету ответчика стаж истца на соответствующих видах работ составляет 18 лет 08 месяцев 08 дней. В данный стаж работы ответчиком не были включены периоды с 01.11.1997 по 30.11.1997, с 02.03.1999 по 17.05.1999 без обоснования причин. Период службы в армии с 09.11.1984 по 12.11.1985 ответчик включил в специальный стаж работы. При этом период службы в армии с 13.11.1985 по 19.11.1986 не включен в его специальный стаж работы, а исчислен в соответствии с п. 12 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" и составил 1,094 балла (01 год 07 дней). Действия ответчика считает незаконными. За юридическую консультацию и составление искового заявления он понес расходы в размере 15 000 руб.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований просит в апелляционной жалобе истец, считая, что при назначении пенсии ответчик имел возможность запросить необходимые документы для проверки имеющегося стажа. Также не согласен с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Замятину В.А., <Дата обезличена> года рождения, 26.06.2016 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Оценка пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002 произведена в соответствии с п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, исходя из стажа на соответствующих видах работ.

По расчету ответчика стаж истца на соответствующих видах работ по состоянию на 01.01.2002 составил 18 лет 08 месяцев 08 дней. Стажевый коэффициент, соответствующий данному стажу составляет 61% (55% за требуемый стаж на соответствующих видах работ продолжительностью 12 лет 06 месяцев и 6% за сверхтребуемый стаж). В указанный стаж не были зачтены: периоды службы истца в рядах Советской Армии с 13.11.1985 по 19.11.1986 (1 год 7 дн.), периоды работы машинистом тепловоза в Локомотивном депо Инта (Локомотивном депо Печора) с 01.11.1997 по 30.11.1997, с 02.03.1999 по 17.05.1999.

Из ответа на обращение истца о расчете размера пенсии от 18.09.2020 N 05-56/181 (л.д. 27 - 30), а также письменной информации ответчика от 05.03.2021 N 01-19/863 следует, что оценка пенсионных прав истца произведена с учетом стажа на соответствующих видах работ, при этом в специальный стаж истца включены периоды в пределах имеющегося по состоянию на 01.01.1992 специального стажа 4 года 5 месяцев 29 дней: обучения в СПТУ с 01.09.1981 по 18.07.1984 продолжительностью 2 года 10 месяцев 18 дней, обучения на курсах с 09.12.1987 по 15.07.1988, а также часть периода службы в армии с 09.11.1984 по 12.11.1985.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что с 01.09.1981 по 18.07.1984 истец обучался в СГПТУ-7 г. Зуевка (по специальности помощник машиниста тепловоза), 25.07.1984 после окончания СПТУ принят дублером помощника машиниста тепловоза; 07.08.1984 переведен помощником машиниста тепловоза, 07.11.1984 уволен в связи с призывом в Советскую Армию, с 09.11.1984 по 19.11.1986 проходил службу в рядах Советской Армии. 19.02.1987 после службы в Советской Армии принят помощником машиниста тепловоза в Основное локомотивное депо Лянгасово Горьковской железной дороги; 09.12.1987 откомандирован на курсы подготовки машинистов тепловозов, 15.07.1988 после окончания обучения откомандирован в депо, 19.07.1988 принят помощником машиниста. С 13.01.1989 истец принят помощником машиниста тепловоза в Интинское локомотивное депо Северной железной дороги. 26.03.1994 истец переведен машинистом тепловоза в той же организации. В дальнейшем организация, в которой истец работал, неоднократно была реорганизована, истец переводился в различные структурные подразделения, однако продолжал работать машинистом тепловоза до 30.01.2006.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды с 01.11.1997 по 30.11.1997, с 02.03.1999 по 17.05.1999 указаны без кода территориальных условий РКС и без кода особых условий труда (л. 35, 38 пенс. дела). Истцом представлена справка Филиала ОАО "РЖД" Дирекции тяги Северная дирекция тяги Эксплуатационное локомотивное депо Печора от 13.11.2020 N 223 (л.д. 33) о том, что в периоды с 01.11.1997 по 30.11.1997, с 02.03.1999 по 17.05.1999 истец продолжал работать машинистом тепловоза в особых условиях труда, "непосредственно осуществлял организацию перевозок и обеспечивал безопасность движения поездов на железнодорожном транспорте", отвлечений от указанной работы, не подлежащих включению в специальный стаж, не имелось.

Для устранения противоречия между указанной справкой и индивидуальными сведениями судом был направлен запрос в Эксплуатационное локомотивное депо Печора, предложено устранить указанные противоречия путем уточнения индивидуальных сведений либо уточнения справки. В ответ на указанный запрос Эксплуатационным локомотивным депо Печора представлен ответ о том, что исправить индивидуальные сведения технически не представляется возможным, поскольку база персонифицированного учета утеряна и восстановлению не подлежит. Однако на основании лицевых счетов локомотивное депо подтверждает, что в период с 01.10.1997 по 15.12.1997 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а в период с 02.03.1999 по 17.05.1999 - находился в производственной командировке в г. Няндома. В подтверждение представлены копии лицевых счетов, а также копия из личной карточки истца, где указано, что истец направляется в производственную командировку в г. Няндому для оказания технической помощи.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь п. 5 Правил от 11.07.2002 N 516, а также Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о включении в стаж работ по пп. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в стаж работы в районах Крайнего Севера период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 01.11.1997 по 30.11.1997, период нахождения в командировке с 02.03.1999 по 17.05.1999.

При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что указанные периоды отражены без кода особых условий труда и без кода территориальных условий, поскольку надлежащими и достоверными доказательствами подтверждены периоды работы в специальных условиях и в районах Крайнего Севера; ошибочные данные в индивидуальных сведениях персонифицированного учета не должны нарушать пенсионные права истца, поскольку его вина в неправильном отражении спорных периодов в индивидуальных сведениях отсутствует.

Удовлетворяя требования о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в рядах Советской Армии с 13.11.1985 по 19.11.1986, суд руководствовался положениями ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ, а также ранее действовавшим Положением о порядке назначения и выплаты государственных, пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590.

Установив, что истец служил в армии с 09.11.1984 по 19.11.1986; период с 09.11.1984 по 12.11.1985 ответчиком включен в специальный стаж работы истца, остальной период службы не включен из-за недостаточности специального стажа для приравненных периодов (4 года 5 месяцев 29 дней), суд пришел к выводу о том, что ответчиком не правильно включен период обучения на курсах подготовки машинистов с 09.12.1987 по 15.07.1988 как приравненный период (абз. 3 п. 109 Положения N 590), данный период должен быть включен как период работы, поскольку истец был трудоустроен, направлен на прохождения курсов с сохранением заработной платы. Соответственно специальный стаж работы истца по состоянию на 01.01.1992 (дата окончания действия Положения от 03.08.1972 N 590) составит 5 лет 1 месяц 6 дней, что позволяет полностью приравнять период службы к специальному стажу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом и признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика, поскольку они полностью повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Все доводы ответчика были тщательно проверены судом первой инстанции, мотивы по которым эти доводы отклонены, подробно приведены в решении суда и сомнений не вызывают, поскольку подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая, что при включении судом периодов специальный стаж работы истца увеличился, суд удовлетворил исковые требования о перерасчете пенсии частично, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 числа месяца, следующего за месяцем в котором документы представлены в суд, поскольку представление справки эксплуатационного локомотивного депо Печора от 13.11.2020 уже было бы достаточным для того, чтобы у истца определился требуемый страховой стаж по состоянию на 01.01.2002. Указанная справка была приложена истцом к исковому заявлению, поданному в суд 27.11.2020 и направленному ответчику 26.11.2020. Следовательно, перерасчет размера пенсии истца возможно произвести с 01.12.2020.

Требования о перерасчете размера пенсии с момента назначения суд посчитал необоснованным, поскольку ранее в распоряжении ГУ УПФ РФ в г. Инте РК не имелось документов, которые могли бы являться основанием для перерасчета.

При назначении пенсии истец подал в ГУ УПФ РФ в г. Инте РК заявление о том, что дополнительные документы об имеющемся стаже представлять не будет, просит назначить страховую пенсию по представленным документам. Также в пункте 11 указанного заявления истцу разъяснено, что перерасчет размера пенсии при представлении дополнительных документов будет производиться с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет подано заявление о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения (л. 47, 48 пенсионного дела).

При таких обстоятельствах, ответчик обоснованно определилстаж истца на основании трудовой книжки и сведений индивидуального персонифицированного учета. Как верно указал суд первой инстанции, ответчик не обязан был самостоятельно истребовать документы, подтверждающие особый характер труда истца, поскольку данный вид документов не относится к документам, которые органы Пенсионного фонда РФ обязаны истребовать самостоятельно.

Истец при назначении пенсии самостоятельно должен был представить документы, подтверждающие его право на включение каких-либо периодов в специальный стаж, если указанные периоды в индивидуальных сведениях были отражены без кода особых условий труда, а также иные документы, необходимые для правильного исчисления стажа истца.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы истца об обязанности ответчика самостоятельно затребовать необходимые документы и о перерасчете пенсии с момента ее первоначального назначения, подлежат отклонению.

Доводы жалобы истца о заниженном размере взысканных расходов по оплате услуг представителя; о необходимости соотнесения размера судебных расходов с расценками, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми нельзя признать состоятельными, поскольку принцип разумности предполагает оценку объема и характера правовой помощи вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг. Положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с расценками адвокатских образований закон не содержит. Такие расценки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон договора. По настоящему делу размер, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения требований.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционные жалобы сторон не опровергают выводов суда и направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Замятина Валерия Анатольевича и УПФР в г. Инте Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка