Определение Хабаровского краевого суда от 13 мая 2021 года №33-3224/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-3224/2021
В суде первой инстанции дело N 2-3780/2019
Хабаровский краевой суд в составе судьи Моргунова Ю.В.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года частную жалобу Кобзарь Д.Н. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2021 в удовлетворении ходатайства Кобзарь Д.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 10.07.2020 отказано.
В частной жалобе Кобзарь Д.Н. просит определение судьи от 01.03.2021 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что срок обжалования им пропущен по уважительной причине, в связи с отказом суда в предоставлении копии определения и получения его 11.03.2021.
В силу правила ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15.08.2019 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО "МКК "АрхипАвто" к Полуян А.В. наложен арест на автомобиль AUDI A 4 2008 года выпуска, красного цвета, государственный номер N, двигатель N.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска 11.12.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "МКК "АрхипАвто" к Полуян А.В. о признании недобросовестным приобретателем, истребовании из чужого владения предмета залога отказано.
06.07.2020 Кобзарь Д.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных судом на автомобиль определением судьи от 15.08.2019.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.07.2020 заявление Кобзарь Д.Н. возвращено на основании ч.1 ст. 144 ГПК РФ, в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, у него отсутствуют законные основания для предъявления данного заявления.
28.01.2021 Кобзарем Д.Н. подана частная жалоба на данное определение, одновременно Кобзарь Д.Н. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2021 в удовлетворении ходатайства Кобзарь Д.Н. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 10.07.2020 отказано.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 10.07.2020 Кобзарь Д.Н. пропущен. Определение судьи 10.07.2020 было направлено Кобзарю Д.Н. 03.08.2020 по указанному им месту жительства и вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.
Между тем с указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Статьей 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений статей 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно сопроводительного письма и отчета об отслеживании почтовых направлений, направленное 03.08.2020 в адрес ответчика определение судьи от 10.07.2020 было возвращено в адрес суда с пометкой "возврат отправителю по иным обстоятельствам".
Принимая во внимание, что дело было рассмотрено в отсутствии заявителя, с учетом того, что срок обжалования определения суда от 10.07.2020 истек 27.07.2020, при этом в адрес Кобзарь Д.Н. оно было направлено судом лишь 03.08.2020, то есть за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока на обжалование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на обжалование Кобзарь Д.Н. был пропущен по уважительной причине, объективно препятствующей подаче частной жалобы в установленный законом срок, в связи с чем, подлежит восстановлению.
С учетом изложенного определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что согласно ст. 334 ГПК РФ является основанием для его отмены, разрешения по существу и направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 1 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы отменить.
Восстановить Кобзарь Д.Н. срок для подачи частной жалобы на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2020 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Хабаровского краевого суда Моргунов Ю.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка