Дата принятия: 26 октября 2021г.
Номер документа: 33-3224/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 года Дело N 33-3224/2021
УИД 58RS0028-01-2021-001333-36 N 2- 696/2021
Судья Пименова Т.А. N 33-3224/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2021 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Гошуляк Т.В., Мягковой С.Н.
при помощнике Канищеве Е.А.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Астаниной И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе представителя ФССП России по доверенности Сергеевой Ю.А. на решение Пензенского районного суда Пензенской облати от 21 июля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Астаниной И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФССП России и УФССП России по Пензенской области по доверенностям Сергеевой Ю.А., просившей решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
ФССП России обратилась в суд с иском к Астаниной И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что Астанина И.И. приказом УФССП России по Пензенской области от 26 октября 2017 года N назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Пензе. Приказом УФССП России по Пензенской области от 4 апреля 2019 года N назначена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Приказом УФССП России по Пензенской области от 29 мая 2020 года N уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида. Приказом от 20 мая 2020 года N с 1 июня 2020 года назначена на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, до настоящего времени является действующим сотрудником. В период исполнения своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства от 2 февраля 2009 года N о взыскании с ФИО6 алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка Астанина И.И. 19 июля 2018 года вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до 19 января 2019 года, при этом сумма задолженности по исполнительному производству составляла 1.471 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2018 года временное ограничение выезда из Российской Федерации, наложенное постановлением от 19 июля 2018 года, было отменено. Однако в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 не смог выехать за границу, в связи с чем им были понесены убытки. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2020 года по делу N исковые требования должника ФИО6 к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Пензенской области о взыскании за счет казны Российской Федерации материального ущерба в размере 102.669 руб. и компенсации морального вреда в размере 15.000 руб. удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскано в возмещение материального ущерба 57.637, 50 руб., в возмещении компенсации морального вреда 8.000 руб. Платежным поручением от 3 августа 2020 года N по исполнительному листу от 13 мая 2020 года ФИО6 выплачены денежные средства в размере 65.637, 50 руб. Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 30 апреля 2021 года по делу N с Астаниной И.И. в пользу ФССП России в счет возмещения ущерба взыскано 32.207, 08 руб. Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 17 сентября 2020 года заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взысканы расходы в размере 4.633, 45 руб. Платежным поручением от 22 декабря 2020 года N по исполнительному листу от 13 октября 2020 года ФИО6 выплачены денежные средства в размере 4.633, 45 руб. Таким образом, в результате действий судебного пристава-исполнителя Астаниной И.И. ФССП России были причинены убытки в размере 4.633, 45 руб. Указанные убытки возникли в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Пензе УФССП России по Пензенской области Астаниной И.И. своих должностных обязанностей. Просила взыскать с Астаниной И.И. в пользу ФССП России в счет возмещения ущерба 4.633, 45 руб.
Астанина И.И. исковые требования не признала, пояснив, что истребуемая сумма не является убытками по смыслу ст.15 ГК РФ, взысканные с ФССП России судебные расходы не подлежат взысканию в порядке регресса.
Пензенский районный суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФССП России по доверенности Сергеева Ю.А. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что понесенные истцом судебные расходы являются убытками, понесенными службой судебных приставов, а вывод суда, что они не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу вследствие причинения вреда работником при исполнении трудовых обязанностей, является необоснованным. Просила принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Астанина И.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ч.3 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2020 года произведено взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 57.637, 50 руб., в возмещение компенсации морального вреда 8.000 руб. При этом установлена противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Пензе Астаниной И.И., выразившегося в непринятии мер по своевременному снятию временного ограничения на выезд в отношении ФИО6 в рамках исполнительного производства, что привело к причинению ФИО6 материального ущерба и морального вреда.
Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 25 марта 2020 года о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков было исполнено 3 августа 2020 года, в связи с чем у ФССП России как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю Астаниной И.И., причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.
Вступившим в законную силу решением Пензенского районного суда Пензенской области от 30 апреля 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФССП России к Астаниной И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскано с Астаниной И.И. в пользу ФССП России в счет возмещения ущерба 32.207, 08 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 17 сентября 2020 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Цибарева С.В. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины и за составление искового заявления в общем размере 4.633, 45 руб.
Платежным поручением от 3 августа 2020 года N по исполнительному листу от 13 мая 2020 года ФИО6 выплачены денежные средства в размере 65.637, 50 руб.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с ответчика, поскольку расходы, понесенные истцом на оплату судебных расходов ФИО6 в рамках гражданского дела N, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст.15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в положениях п.1 ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ и ч.3 ст.19 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать указанный вывод суда первой инстанции, основанный на правильном применении и толковании норм материального права.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы на законе и правильном толковании норм материального права не основаны, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пензенского районного суда Пензенской области от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФССП России по доверенности Сергеевой Ю.А. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
