Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-3224/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-3224/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Реутовой Н.А. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (в настоящее время и далее ПАО КБ "Восточный", банк, кредитор) и Реутова Н.А. (заемщик) <ДАТА> заключили договор кредитования N..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на ... месяцев под ... % годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Реутовой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования N... от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 154 858 рублей 17 копеек, из которых: основной долг 48 566 рублей 25 копеек, проценты - 106 291 рубль 92 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4297 рублей 16 копеек.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Реутова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, в котором с требованиями истца не согласилась, заявила о применении срока исковой давности.
Решением суда с Реутовой Н.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по кредитному договору N... от <ДАТА> в сумме 45 384 рублей 91 копейки, в том числе основной долг в размере 19 036 рублей 93 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 26 347 рублей 34 копейки.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
С Реутовой Н.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1561 рубля 55 копеек.
В апелляционной жалобе Реутова Н.А. просит решение суда отменить, указывает на непредставление банком заемщику окончательного счета, истечение срока исковой давности для предъявления требований о возврате задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для его изменения или отмены.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 200, 204, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установил, что заемщик не исполнил обязательство по возврату денежных средств в срок, предусмотренный договором кредитования, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, не внесенным ответчиком до <ДАТА>, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Реутовой Н.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия не находит оснований не согласится с такими выводами суда.
Как следует из материалов дела, договор кредитования N... от <ДАТА> заключен между ПАО КБ "Восточный" и Реутовой Н.А. с условием ежемесячного погашения кредита не позднее 18 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Окончательная дата погашения <ДАТА>.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно по заявлению ответчика применил срок исковой давности и исчислил его отдельно по каждому просроченному платежу с учетом момента, когда банку стало известно о нарушении своего права и лица, которое является ответчиком.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности последний платеж в погашение кредита произведен Реутовой Н.А. <ДАТА>. Согласно графику платежей следующий платеж <ДАТА> заемщиком не внесен, следовательно, о нарушении своего права банк узнал <ДАТА> и с этого дня началось течение срока исковой давности.
Кроме того, судом принято во внимание обращение банка <ДАТА> к мировому судье судебного участка N 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от <ДАТА>, учтено, что на период судебной защиты (182 дня) срок исковой давности прерывался, с исковым заявлением в суд ПАО КБ "Восточный" обратилось <ДАТА>. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны быть внесены до <ДАТА>.
Вопреки доводу апелляционной жалобы невыставление банком окончательного счета не является оснований для освобождения Реутовой Н.А. от уплаты кредитной задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил после <ДАТА>.
Иных доводов, которые могли бы ставить под сомнение правильность обжалуемого истцом и ответчиком решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Реутовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
