Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2019 года №33-3224/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-3224/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Зюзюкина А.Н.,
при секретаре Чуйко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по частной жалобе Трухачева Николая Филипповича
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2019 г. о возвращении искового заявления Трухачева Николая Филипповича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия
установила:
Трухачев Н.Ф. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов.
Определением судьи исковое заявление возвращено в адрес истца по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе истец просит об отмене указанного определения, ссылаясь на невозможность определения на стадии принятия заявления к производству суда исполнения истцом обязанности досудебного урегулирования спора.
Проверив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи первой инстанции.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Пунктом 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что действующим законодательством установлена процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая как первоначальное обращение к страховщику с приложением всех необходимых документов в предусмотренном законом порядке, так и при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком по поводу исполнения последним своих обязательств - повторное обращение потерпевшего к страховщику с претензией с обоснованием своих требований до предъявления иска в суд.
В данном случае Трухачев Н.Ф не обратился к страховщику с претензией о несогласии с произведенной выплатой, чем лишил страховую компанию возможности урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке.
Обращение Верещагиной Е.А. в страховую компанию с претензией также не свидетельствует о выполнении Трухачевым Н.Ф. досудебного порядка урегулирования спора, поскольку к исковому материалу не приложено доказательств, подтверждающих полномочия Верещагиной Е.А. представлять интересы Трухачева Н.Ф.
На основании изложенного судья пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия признает указанный вывод основанным на положениях закона.
Возражая против выводов судьи первой инстанции, истец не представил доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
Определение следует оставить без изменения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 1 марта 2019г. о возвращении искового заявления Трухачева Николая Филипповича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка