Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3224/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N 33-3224/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Загорьян А.Г., Калинского В.А.
при секретаре - Макаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелепова Игоря Александровича к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Дюкаревой Н.В. на решение Долинского городского суда от 26 сентября 2017 года.
Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
01 августа 2017 года Шелепов И.А., действуя через своего представителя Хон Ю.Т. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" (далее - администрация МО ГО "Долинский") о защите своих жилищных прав.
В обоснование иска указал, что вместе с родителями он проживал и был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ( далее - спорное жилое помещение).
В период с 20 февраля 1996 года по 02 ноября 2000 года отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего проживал в ранее занимаемом жилом помещении. При замене паспорта старого образца на паспорт гражданина Российской Федерации в 2002 году ему стало известно, что в связи с нахождением в местах лишения свободы он был снят с регистрационного учета по месту жительства.
Для регистрации по прежнему месту жительства, он обратился в паспортный стол, однако получил отказ по той причине, что <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, находится в аварийном состоянии. При этом его зарегистрировали в общежитии по адресу: <адрес>, без права проживания.
Отметил, что, его регистрация в общежитии носила формальный характер, поскольку решение уполномоченным органом о предоставлении ему данного жилого помещения, не принималось, а здание общежития было непригодно для проживания, не имело окон, дверей, водоснабжения и электроснабжения.
Согласно акту межведомственной комиссии N 26 от 15 июля 2005 года, дом <адрес>, признан непригодным для проживания.
Ссылаясь на положения статей 52, 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью жилого не менее 32 кв. м., в черте города Долинска Сахалинской области.
Решением Долинского городского суда от 26 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены. Возложена обязанность на администрацию МО ГО "Долинский" предоставить Шелепову И.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади жилого помещения не менее 32,0 кв. м., в черте города Долинска Сахалинской области.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО "Долинский" Дюкарева Н.В. просит решение суда отменить. Считает, что прав на внеочередное предоставление жилого помещения истец не имеет, поскольку был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Отмечает, что истец представил в администрацию МО ГО "Долинский" документы для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, указав место жительства по адресу: <адрес>. Полагает, что из спорного жилого помещения истец выехал, договор социального найма с ним расторгнут. Обращает внимание, что в соответствии с постановлением администрации МО ГО "Долинский" от 17 февраля 2017 года N 200-па Шелепов И.А. принят на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Хон Т.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Шелепова И.А. и его представителя Хон Ю.Т., обсудив доводы жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 и части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В силу положений части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Судом установлено, что спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, на основании решения исполнительного комитета Долинского городского Совета народных депутатов Сахалинской области N16 "в" от 11 января 1980 года было предоставлено ФИО6 - матери Шелепова И.А. В данном жилом помещении также был зарегистрирован и проживал отец истца - ФИО7
Истец в спорное жилое помещение был вселен на законных основаниях, как член семьи нанимателя, с 01 июля 1993 года зарегистрирован в нем.
20 февраля 1996 года по 3 ноября 2000 года истец отбывал наказание, назначенное приговорами Долинского городского суда от 26 декабря 1994 года и 03 октября 1997 года (л.д. 12,32, 65).
По возвращении из мест лишения свободы истец проживал в ранее занимаемом жилом помещении, однако в связи с отказом ему в регистрации по месту жительства ввиду признания дома непригодным для проживания, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. При этом соответствующего решения о предоставления истцу данного жилого помещения не принималось.
Постановлением мэра муниципального образования "Долинский район" N597 от 02 августа 2005 года утверждены акты межведомственной комиссии по признанию жилых домов непригодными для проживания и принято решение о списании с баланса МУП "Управляющая компания" жилых домов, в том числе, <адрес>, в связи с его разрушением.
В соответствии с постановлением администрации МО ГО "Долинский" N 85 -па от 30 января 2017 года Шелепов И.А. признан малоимущим в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Постановлением администрации МО ГО "Долинский" N 200-па от 17 февраля 2017 года истец принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовал представленные доказательства, установил, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрел право пользования данным жилым помещением, после освобождения с мест лишения свободы проживал в этом жилом помещении.
Учитывая, что спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, истец признан малоимущим в целях постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что прав на внеочередное предоставление жилого помещения истец не имеет; из спорного жилого помещения истец выехал; договор социального найма с ним расторгнут, не влекут отмену принятого по делу решения.
Так, судом установлено, что истец был вселен в жилое помещение на законных основаниях, был снят с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии, после возвращения с мест лишения свободы проживал в спорном жилом помещении.
То обстоятельство, что истец 26 марта 2002 года был зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что истец выехал на другое место жительства, поскольку в указанное жилое помещение он фактически не вселялся, решение уполномоченным органом о предоставлении истцу этого жилого помещения, не принималось.
Регистрация истца в указанном жилом помещении носила формальный характер, была обусловлена отказом органа регистрационного учета в регистрации в спорном жилом помещении в виду его непригодности для проживания. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО8
Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ "Долинский" Дюкаревой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Загорьян А.Г.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
