Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3223/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3223/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года по иску Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Басыгысову В.В., Басыгысову В.В., Басыгысову А.В. о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, которым
постановлено:
Иск Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Басыгысову В.В., Басыгысову В.В., Басыгысову А.В. о взыскании задолженности за потребленную энергоресурсы - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Басыгысова В.В., Басыгысова В.В., Басыгысова А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" сумму задолженности в размере 58617.10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 958.51 руб.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчиков Басыгысова В.В. и Басыгысова А.В., представителя истца Ощепковой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - ПАО "Якутскэнерго") обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, мотивируя тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Согласно лицевому счету N ... потребителям осуществляется отпуск ресурсов в возмездном порядке. Потребители в нарушение требований действующего законодательства не производит денежные расчеты с ресурсоснабжающей организацией, что привело к образованию задолженности за потребленные ресурсы в период с 01.11.2016 по 29.02.2020 г.г. в размере .......... руб., из них отопление - .......... руб., электроэнергия ОДН - .......... руб. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать 58617.10 руб., госпошлину 958.51 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить и принять новое решение, ссылаясь, что они не проживают по указанному адресу в следствие признания дома аварийным. Также указывают на пропуск срока исковой давности.
Ответчик Басыгысова В.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 153, ч. 1 п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: .........., что подтверждается справкой МКУ ДЖО ГО г. Якутск от 31.10.2016.
При этом установлено, что жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: .........., признаны непригодными для проживания на основании Акта управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) и выданного заключения о признании жилых помещений пригодными (непригодным) для постоянного проживания N ... от 19.05.2014.
Из акта от 18 мая 2021 года, составленного представителями ЯО Энергосбыта, следует, что произведен осмотр многоквартирного дома по адресу: .......... принадлежащего Басыгысову В.В. По состоянию на 18.05.2021 установлено, что квартира аварийная нежилая, в одном из помещений проходит труба диаметром 25 мм. от пола на второй этаж, труба не изолирована. В другом помещении с клетками голубей и кроликов стоит родиатор отопления подключенный трубой диаметром 15 мм. Дверь в помещении квартиры N ... заблокирована деформацией дверного блока, вход производился через окно.
Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО "Якутскэнерго" исходило из того, что ответчики не производят оплату потребленной электроэнергии. Согласно представленным расчетам, задолженность ответчиков за период с 01.11.2016 по 01.01.2021 г.г. составляет 58617.10 руб., из них отопление - 36374.24 руб.
Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии со стороны ответчика суду не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Якутскэнерго" в полном объеме. При этом истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность ответчиков по оплате за потребленные энергоресурсы не возникла, поскольку жилой дом признан не пригодным для проживания, и за период с 19.05.2014 по 24.06.2021 отопление не потреблялось, являются несостоятельными. Данное обстоятельство не освобождает ответчиков от исполнения обязанности по внесению платы за потребленные энергоресурсы в сроки, установленные законом, по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника (нанимателя) жилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении (правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 78-КГ20-64-К3).
Ответчики, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об отключении приборов отопления жилых помещений от системы теплоснабжения в установленном порядке.
Напротив, из акта от 18.05.2021 следует, что квартира подключена системе теплоснабжения, а именно труба системы теплоснабжения, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, проходит через квартиру ответчиков на второй этаж, то есть квартира не изолирована от системы теплоснабжения жилого дома. Кроме того, в квартире содержатся голуби и кролики.
В связи с чем, установив отсутствие доказательств отключения жилого дома от сетей теплоснабжения, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за потребленные энергоресурсы.
При этом доводы ответчиков о том, что они обращались в управляющую компанию, несостоятельны, поскольку отключение отопительных приборов системы отопления в аварийном доме должны согласоваться в первую очередь с ресурсоснабжающей организацией. В суде первой инстанции ответчики не заявляли ходатайств о пропуске срока исковой давности, в апелляционной инстанции указанное ходатайство не разрешается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
