Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-3223/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Швецовой Н.А., Полшковой Н.В.,

при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишканова ФИО28 на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 января 2021 года по гражданскому делу по иску Ишканова ФИО29 к администрации МО Имангуловский сельсовет, Ишканову ФИО30, Ишканову ФИО31, Ишканову ФИО32, Ишканову ФИО33, Ишканову ФИО34, Ишканову ФИО35, Ибряевой ФИО36 о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ишканов Н.М. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что является наследником первой очереди после смерти матери Ишкановой ФИО37, умершей (дата) После смерти матери имелось завещание, согласно которому имущество Ишкановой К.М. было завещано дочери Ибряевой З.М., завещание удостоверено главой МО Имангуловский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области Габдуллиной А.И., подписано Ишкановой ФИО38 ввиду болезни завещателя, от имени Ишкановой К.М. Полагает, что Ишканова К.М. на момент составления завещания не нуждалась в уходе и помощи, не страдала какими-либо заболеваниями, исключающими возможность подписания завещания. Наследодателю принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: с(адрес). С учетом уточнений исковых требований просил суд признать завещание Ишкановой К.М. от (дата), удостоверенное главой МО Имангуловский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области Габдуллиной А.И., регистрационный номер N N недействительным.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 октября 2020 года принят отказ Ишканова Н.М. от исковых требований к Ишкановой С.М. о признании завещания недействительным. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Представитель истца Ишканова И.М. по доверенности Тонких О.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что Ишканова К.М. в 2012, 2013 годах перенесла несколько операций по зрению, в связи с чем ее зрение улучшилось, оснований для помощи иного лица в целях подписания завещания не было. Полагала, что Ишканова К.М. не понимала, что подписывает, поскольку русским языком практически не владела.

Ответчик Ибряева З.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ибрагимова О.В. представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку описка в годе рождения ответчицы в завещании не влечет его недействительность, у наследодателя иных дочерей не было. Ишканова К.М. с (адрес) перенесла несколько операций в ФГБУ "Микрохирургия глаза" по поводу катаракты и глаукомы, находилась в постоянном сопровождении дочери. Последние полгода жизни за ней также осуществляла уход дочь Ибряевой З.М. Никто из сыновей, в том числе истец, ухаживать за матерью не стали. Считает, что оснований для признания завещания составленным в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не имеется.

Ответчики Ишканов М.М., Ишканов Р.М., Ишканов М.М., Ишканов М.М., Ишканов И.М., Ишканов У.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчики Ишканов Малик М., Ишканов И.М., Ишканов Марат М., Ишканов У.М. полагали, что иск подлежит удовлетворению. Поясняли, что Ишканова К.М. в периоды, когда перенесла операции по зрению, действительно жила с дочерью Ибряевой З.М. После этого Ишканова К.М. в течение года жила у сына Ишканова Марата М., потом вернулась в свой дом, постоянно поддерживала отношения с сестрой Кинзягуловой Г.М. Когда были живы оба родителя, они говорили о том, что принадлежащий им жилой дом должен достаться Ишканову Н.М.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ишканова С.М. - рукоприкладчик оспариваемого завещания, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежаще. Ранее в судебном заседании полагала, что в иске должно быть отказано, пояснив, что является супругой ответчика Ишканова Марселя М. - внука Ишкановой К.М., на момент составления завещания работала в администрации сельсовета социальным работником. Ишканова К.М. обратилась в сельсовет, к главе администрации Габдуллиной А.И. с просьбой о составлении завещания. Ее всегда сопровождала сестра - Кинзягулова Г.М. По просьбе наследодателя было составлено завещание, в котором она расписалась как рукоприкладчик, поскольку у Ишкановой К.М. были проблемы со зрением, она не могла расписываться, не видела строчки. Текст завещания ей не оглашался. Уход за Ишкановой К.М. осуществляли дочь, сестра Кинзягулова Г.М. и сыновья. Ишканова К.М. говорила по-татарски, могла понять обращенную к ней русскую речь.

Третье лицо Габдуллина А.И., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, полагала, что в удовлетворении иска должно быть отказано. Суду поясняла, что с (дата) являлась главой МО Имангуловский сельский совет, до этого работала специалистом сельсовета. Ишканову К.М. знала давно, она неоднократно обращалась в сельсовет. В (дата) она обратилась с тем, что хочет составить завещание и просила к ней приехать. Габдуллина А.И. лично выехала к ней домой. Ишканова К.М. была дома одна, продиктовала ей текст завещания, по которому все свое имущество она завещала дочери. Пояснила, что недавно лежала в больнице, потом была у дочери, и никто кроме дочери не будет за ней ухаживать. Дала копию паспорта дочери. Габдуллина А.И. пояснила, что ей нужно уехать в сельсовет, чтобы напечатать завещание, а потом вернуться его подписать, на что Ишканова К.М. пояснила, что в связи с плохим зрением не может подписать завещание, доверяет это работнику сельсовета - Ишкановой С.М. и к ней не нужно больше приезжать. Габдуллина А.И. вернулась в сельсовет, где на компьютере секретарь сельсовета набрала текст завещания, Ишканова С.М. как рукоприкладчик его подписала. Она вернулась к Ишкановой К.М., прочитала завещание вслух на русском языке, дополнительные разъяснения давала на татарском языке, Ишканова К.М. все поняла, подтвердила завещание.

Решением в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласился истец Ишканов Н.М., в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Ибряевой З.М. - Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности, и, полагавшая, что апелляционной жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в судебных заседаниях было доказано, что оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Ишканова ФИО39 составила завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) завещала своей дочери Ибряевой ФИО40 (дата).

Завещание ввиду болезни Ишкановой К.М. подписано Ишкановой ФИО41, которой разъяснены содержание и необходимость соблюдения статей 1123 и 1124 ГК РФ.

Завещание записано со слов Ишкановой К.М. и полностью ею прочитано, удостоверено главой МО Имангуловский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области Габдуллиной А.И. по адресу: (адрес) то есть в доме наследодателя.

(дата) Ишканова К.М. умерла.

Истец Ишканов Н.М., а также ответчики Ишканов Малик М., Ишканов Марат М., Ишканов И.М., Ишканов У.М., являются сыновьями, а Ишканов Марсель М., Ишканов Рафаель М. - внуками наследодателя. Ибряева З.М. (дата) рождения является дочерью Ишкановой К.М., фамилию Ишканова сменила на фамилию Ибряева при вступлении в брак (дата)

Согласно сведениям нотариуса Заиченко Д.К. с. Октябрьского и Октябрьского района Оренбургской области после смерти Ишкановой К.М. открыто наследственное дело NN, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась Ибряева З.М.

Истец Ишканов Н.М. обратился с заявлением о принятии наследства по закону. Ишканов Марат М., Ишканов И.М., Ишканов У.М., Ишканов Марсель М., Ишканов Малик М. отказались от наследства в пользу Ишканова Н.М.

По данным администрации МО Имангуловский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, завещание Ишкановой К.М. от (дата) не отменялось и не изменялось.

После смерти Ишкановой К.М. открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), земельной доил площадью 9га, находящейся в общей долевой собственности (адрес) на землях сельскохозяйственного назначения, денежного вклада, хранящегося отделении N 8623 Поволжского банка ПАО Сбербанк.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции, оценив приведенную совокупность доказательств, пришел к выводу, что в момент составления оспариваемого завещания Ишканова К.М. понимала значение своих действий и руководила ими, что сторонами не оспаривалось, и нашло подтверждение пояснениями свидетелей. Ишканова К.М. недееспособной или ограниченно дееспособной при жизни не признавалась.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу ч. 7 ст.1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ч.3 ст. 1125 ГК РФ 3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно п.39 "Методических рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04) при нотариальном удостоверении завещания допускается присутствие помимо завещателя и нотариуса только переводчика, исполнителя завещания, свидетеля, лица, подписывающего завещание вместо завещателя (далее - рукоприкладчик).

В обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания переводчика, если завещатель не владеет языком, на котором ведется нотариальное делопроизводство, а нотариус не владеет языком завещателя (ст. 10 Основ) и (или) рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание (п. 3 ст. 160, п. 3 ст. 1125 ГК РФ).

Исполнитель завещания и свидетели могут присутствовать при нотариальном удостоверении завещания лишь при изъявлении на это желания завещателя.

Лицам, присутствующим при удостоверении завещания, нотариус разъясняет их обязанность до открытия наследства хранить тайну завещания, не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, и право завещателя потребовать компенсацию морального вреда или воспользоваться другими способами защиты гражданских прав в случае нарушения тайны завещания (ст. 1123, п. 5 ст. 1125 ГК РФ).

Подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ст. 44 Основ).

При подписании завещания рукоприкладчиком в завещании и в удостоверительной надписи нотариуса указываются причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства рукоприкладчика в соответствии с документом, на основании которого нотариусом производилось установление личности рукоприкладчика. Поскольку в соответствии с действующим законодательством личность гражданина может быть установлена не только по паспорту, но и по другим документам, не содержащим указаний на место жительства гражданина, под которым ГК РФ (п. 1 ст. 20) признает место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (например, по паспорту моряка), для внесения в завещание данных о месте жительства рукоприкладчика, помимо документа, на основании которого производилось установление его личности, могут понадобиться дополнительные документы о месте жительства рукоприкладчика (п.42 "Методических рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04)

П.45 участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 подпункт 5).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств в обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных исковых требований Ишканов Н.М. ссылается на то, что на момент составления завещания Ишканова К.М. имела проблемы со зрением, но в помощи для подписания составленного завещания не нуждалась, однако она могла не понимать, что подписывает, поскольку плохо владела русским языком.

Из имеющейся в материалах гражданского дела медицинской документации следует, что Ишканова К.М. перенесла операций в (дата) в Оренбургском филиале ФГУ "МНТК "Микрохирургия глаза" по поводу катаракты и глаукомы.