Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-3223/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием прокурора Русановой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Кривошеиной О.Л. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск Кривошеиной Л.Д. удовлетворить.

Признать Кривошеину О.Л. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривошеина Л.Д. обратилась в суд с иском Кривошеиной О.Л. о признании прекращенным права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована бывшая жена ее сына - ответчик Кривошеина О.Л., которая добровольно выселилась из спорного жилого помещения и на протяжении многих лет проживает в другом помещении. С учетом заявления об уточнении исковых требований, Кривошеина Л.Д. просила признать Кривошеину О.Л. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Кривошеина О.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, которое основано только на устных доводах истца. Достоверных доказательств о не проживании Кривошеиной О.Л. в жилом помещении по адресу: <адрес> материалы дела не представлено. С момента регистрации в жилом помещении она проживает в нем постоянно по настоящее время, в квартире находятся ее вещи, предметы быта, иного места жительства не имеет. Кроме того, истец является собственником лишь 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, собственником 1/3 доли является ее дочь Кузьмина А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Кузьмина А.В. указала, что является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ответчик является ее матерью. Кривошеина О.Л. постоянно проживает в указанном жилом помещении, по этому же адресу находятся ее личные вещи, предметы быта, из квартиры она никогда не выбывала, иного места жительства не имела и не имеет. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратурой Первомайского района г. Кирова указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кривошеина О.Л., ее представитель Урванцев М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, пояснили, что оснований для признания Кривошеиной О.Л. прекратившей право пользования спорной квартирой не имеется, т.к. она из квартиры не выезжала, другого места жительства у нее нет. Кроме того, собственник 1/3 доли в данной квартире Кузьмина А.В. возражает против заявленных требований и снятии своей матери Кривошеиной О.Л. с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель Кривошеиной Л.Д. по доверенности Матанцева Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, т.к. право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось по причине прекращения семейных отношений с собственниками квартиры. Просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Кривошеина Л.Д., Кузьмина А.В., представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что, Кривошеина Л.Д. является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании соглашения от 05.08.2014 и свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2014.

Собственником 1/3 доли спорной квартиры является Кузьмина А.В. на основании договора дарения доли квартиры от 15.08.2014.

Из справки ООО "УК "Паритет" от 03.09.2020 следует, что в квартире зарегистрированы: Кривошеина Л.Д. (собственник), Кузьмина А.В. (внучка), Кривошеина О.Л. (невестка (сноха)).

Заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 07.10.2019, вступившим в законную силу 11.03.2020, брак, заключенный между Кривошеиным В.В. и Кривошеиной О.Л., зарегистрированный 06.04.1990, расторгнут (л.д. 15-17).

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик была вселена в спорную квартиру в 1993 году в качестве члена семьи Кривошеина В.В.-сына истца, которому в совместную собственность с истцом и ее мужем Кривошеиным В.И. была передана данная квартира в порядке приватизации. В настоящее время Кривошеин В.И. права собственности на данную квартиру не имеет, в браке с ответчиком не состоит. В настоящее время ответчик добровольно выселилась из спорной квартиры, однако с регистрационного учета не снялась.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Будучи опрошенной по обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции Кривошеина О.Л. пояснила, что в спорной квартире проживает с момента вселения по настоящее время, в ее пользование выделены 2 комнаты, в квартире находятся ее вещи и вещи ее дочери Кузьминой А.В., которая является собственником 1/3 доли в данной квартире. Иного жилого помещения она не имеет.

Из письменных пояснений Кузьминой А.В. также следует, что ее мать после прекращения семейных отношений с Кривошеиным В.В. из квартиры не выезжала, в квартире находятся ее вещи, другого жилья не имеет. Не согласна с заявленными требованиями. В настоящее время Кривошеина Л.Д. препятствует проживанию ответчика в квартире, сменила замки на входной двери.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истца о добровольном выезде ответчика из квартиры по адресу: <адрес>, как основание признания ее прекратившей право пользования данным жилым помещением и снятия с регистрационного учета, подтверждения в судебном заседании не нашли.

Кроме того, в п.1 ст. 247 ГК РФ указано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На момент обращения в суд с настоящими требованиями между собственниками Кривошеиной Л.Д. и Кузьминой А.В. отсутствовало согласие на признание Кривошеиной О.Л. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, что в силу ч.1 ст. 247, ст.304 ГК РФ влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них. Отсутствует такое согласие и в настоящее время, что следует из представленных Кузьминой А.В. возражений на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба- удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 17 мая 2021 года отменить, принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кривошеиной Л.Д. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета Кривошеиной О.Л. отказать.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка