Дата принятия: 19 октября 2021г.
Номер документа: 33-3223/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2021 года Дело N 33-3223/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Алимкуловой С.У. о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе Алимкуловой С.У. на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 2 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось с иском к Алимкуловой С.У. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 10 февраля 2018 года между микрофинансовой организацией ООО МФК "Мани Мен" и Алимкуловой С.У. заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставило ответчику займ на сумму 30000 руб. на срок 30 дней. Договор займа ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием смс-кода). В связи ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 9 апреля 2018 года по 17 сентября 2020 года образовалась задолженность в сумме 103 275 руб. 21 коп. 17 сентября 2020 года между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Агентство Судебного Взыскания" заключен договор об уступке прав (цессии) N, в том числе в отношении задолженности по указанному кредитному договору.
Ответчик исковые требования не признала, в возражениях на иск пояснила, что договор займа не оформляла, номер мобильного телефона, указанный истцом, принадлежал ее работодателю. В выписке, которую она взяла в банке, получение ею суммы займа 10 февраля 2018 года не отражено.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "Агентство Судебного Взыскания" и ответчика Алимкуловой С.У., извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Обжалуемым решением от 2 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с Алимкуловой С.У. в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" взыскана задолженность по договору потребительского займа N от 10 февраля 2018 года по состоянию на 17 сентября 2020 года в сумме 96 500 рублей, из которых 29 500 рублей - основной долг, 59 000 рублей - просроченные проценты, 8 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 217 рублей 82 копейки.
В апелляционной жалобе Алимкулова С.У. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что договор займа не оформляла, номер мобильного телефона, указанный истцом, принадлежал ее работодателю. Также просила учесть, что в пользу ООО МФК "Мани Мен" платежей 11.03.2018, 20.03.2021 и 21.03.2021 она (ответчик) не производила.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Агентство Судебного Взыскания" просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца ООО "Агентство Судебного Взыскания", ответчик Алимкулова С.У., несмотря на надлежащее извещение, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно п. 2 ст. 432 ГП РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как было установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2018 года, между ООО МФК "Мани Мен" и Алимкуловой С.У. заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МФК "Мани Мен" предоставило Алимкуловой С.У. денежные средства в размере 30 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту. В свою очередь, Алимкулова С.У. обязалась произвести единовременный платеж 12 марта 2018 года в размере 45 750 рублей, с учетом порядка начисления процентов: с 1 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) - 819,06% годовых, с 21 дня срока займа по 21 день срока займа (включительно) - 45,99% годовых, с 22 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 819,06% годовых.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.
Пунктами 2.1. - 2.2., 2.4., 2.6, 2.7 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе "Согласия и обязательства заемщика". На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК "Мани Мен" отказывает в заключении договора. Акцептируя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем выдан на определенные договором цели.
Денежные средства в размере 29 500 рублей были перечислены Алимкуловой С.У. истцом через ПАО "Транскапиталбанк", о чем имеется уведомление о переводе денежных средств ответчику, в то время как заемщик Алимкулова С.У. свои обязательства не выполнила, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратила.
Согласно представленному истцом расчету за период с 9 апреля 2018 года по 17 сентября 2020 года задолженность по договору потребительского займа N от 10 февраля 2018 года по основному долгу составляет 30 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа - 60 000 рублей, пеня - 13275 руб.
В соответствии с п. 7.2. Общих условий договора потребительского займа, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л. д. 11 - 16 (оборот).
17 сентября 2020 года, между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Агентство Судебного Взыскания" заключен договор возмездной уступки прав требования, по которому ООО МФК "Мани Мен" уступило истцу право требования задолженности ответчика по договору займа в сумме 103 275 рублей.
При таких обстоятельствах ООО "Агентство Судебного Взыскания", которому право требования уступлено по возмездному договору, вправе требовать от заемщика исполнения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 421, 432, 434, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ (в редакции на день заключения договора), исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств заключения договора займа между ООО МФК "Мани Мен" и Алимкуловой С.У. получения ответчиком денежных средств в сумме 29 500 рублей, а не 30000 руб., как заявлено в исковом заявлении, невыполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование займом, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 96500 рублей, снизив при этом размер процентов до 59000 рублей, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 8000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, а также с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая изложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), что имело место в настоящем споре.
Ответчик убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представил.
При уточнении задолженности Алимкуловой С.У. по договору займа суд обоснованно применил правила для заключаемых в 1 квартале 2018 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 дней включительно, положения части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, а также учел суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения процентов по займу.
При этом суд первой инстанции верно указал, что невозвращенная ответчиком сумма микрозайма составляет 29500 рублей, а не 30000 рублей, как указал истец, следовательно, образовавшаяся процентная задолженности в пределах двукратной суммы задолженности, предусмотренной положениями статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора) составляет 59000 руб.,
По сведениям Центрального Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенное для микрофинансовых организаций по потребительским микрозаймам без обеспечения сроком до 1 месяца на сумму до 30 000 рублей для использования в первом квартале 2018 года, составляет 614,567 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 819,060 % годовых.
Полная стоимость по договору займа от 10 февраля 2018 года не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита за данный период, более чем на одну треть, поэтому, условия договора займа о размере процентов за пользование займом и полной стоимости займа не нарушают положения ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, установленные законом ограничения по предельным суммам основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика судом соблюдены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода специального кода, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику Алимкуловой С.У., она приняла полученную от ООО МФК "Мани Мен" оферту о заключении договора потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях потребительского займа.
При этом Алимкулова С.У. указала свои персональные данные (дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), параметры займа, срок займа, проценты за пользование микрозаймом, номер банковской карты и банковского счета, общий размер кредита.
Судом установлено, что указанные банковская карта и банковский счет в ПАО "Сбербанк России" принадлежали Алимкуловой С.У. (Счет N открыт 11 мая 2016 года) (л. д. 68).
Кроме того, Алимкулова С.У. выразила согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта специального кода (простой электронной подписи), и 10 февраля 2018 года истец осуществил перевод денежных средств ответчику в размере 29 500 рублей.
Факт исполнения займодавцем своих обязательств по переводу денежных средств на представленный ответчиком счет, подтверждается выпиской по счету и отчетом по карте, в соответствии с которыми 10 февраля 2018 года через систему платежей CARD HOLDER совершена транзакция денежных средств на карту ответчика в сумме 29 500 рублей, которая зачислена на счет 13 февраля 2018 года. С этой же карты 11 марта 2018 года, 20 марта 2018 года и 21 марта 2018 года произведены платежи на счет ООО МФК Мани Мен на сумму 2 100 рублей, 4 200 рублей, 2 100 рублей соответственно, что соответствует расчету задолженности представленной истцом.
Применительно к приведенным нормам материального права, судом первой инстанции достоверно установлен факт заключения договора займа между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы на сайте ООО МФК "Мани Мен" в сети "Интернет" посредством использования функционала сайта. Заемщик Алимкулова С.У. зарегистрировалась на указанном сайте, предоставив свои персональные данные, обратилась с заявкой (анкетой) на предоставление займа, указала все свои личные данные и получила денежные средства, которыми распорядилась по собственному усмотрению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик договор займа не заключал, никаких документов по оформлению договора не подписывал, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела и доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что номер телефона, указанный в оферте, принадлежал работодателю, телефон сдавался ежедневно после рабочего дня и окончательно после увольнения, несостоятельны, поскольку никаких доказательств, получения суммы займа, перечисленной истцом на банковский счет Алимкуловой С.У., иным лицом (работодателем), в материалы дела ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием персональных данных ответчика, получение ответчиком суммы займа, частичное погашение задолженности.
Представленные ответчиком выписка о состоянии вклада и индивидуальная выписка ПАО "Сбербанк России" в подтверждение того, что 10 февраля 2018 года ответчику заемные денежные средства не переводились, а также ее утверждения о том, что в пользу ООО МФК "Мани Мен" платежи 11 марта 2018 года, 20 марта 2021 года и 21 марта 2021 года не производились, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно выписке ПАО "Сбербанк России" о движении денежных средств по счету ответчика за период с 01.02.2018 по 30.04.2018, 10 февраля 2018 года через систему платежей CARD HOLDER совершена транзакция денежных средств на карточный счет ответчика N (номер карты N) в сумме 29 500 рублей, которая фактически зачислена на счет ответчика через три дня - 13 февраля 2018 года, также с названного счета ответчика произведены платежи в пользу кредитора ООО МФК "Мани Мен" 11 марта 2018 года, 20 марта 2018 года и 21 марта 2018 года (трансзакции) (а не в 2021 году), даты совершения операций, соответственно, 14 марта 2018 года, 21 марта 2018 года и 24 марта 2018 года (л. д. 68-76).
Применение судом ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки мотивировано, никем не обжалуется.
Взыскание судебных расходов истца по уплате госпошлины за подачу иска обоснованно произведено в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом требований (без учета снижения размера неустойки).
В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств без учета требований закона и обстоятельств дела, являются мнением апеллянта об ином приемлемом для него решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шумячского районного суда Смоленской области от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алимкуловой С.У. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 октября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
