Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2021 года №33-3223/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-3223/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самчелеевой И.А.
судей Маркина А.В., Дудовой Е.И.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Святкина ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Проскурина Д.А. к Святкину А.В. о взыскании денежных средств полученных по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Святкина ФИО3 в пользу Проскурина ФИО4 сумму основного долга в размере 534 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48829 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 080 руб. 81 коп.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Проскурин Д.А. обратился в суд с иском к Святкину А.В. о взыскании денежных средств полученных по договору займа.
В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он выдал Святкину А.В. денежные средства в заем на общую сумму 745 500 рублей, о чем составлена расписка.
Истцом обязательства по предоставлению ответчику займа в вышеуказанном размере исполнены в полном объеме, однако ответчик сумму займа после направления в его адрес требования не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 534 500 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Святкина А.В. - Чиркина Е.Г. просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней мотивам.
Представители истца Проскурина Д.А. - Романова О.В., Зубцов В.Ю. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
В силу требований ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года Проскурин Д.А. выдавал Святкину А.В. денежные средства для последующего внесения на счёт ООО "Авто Пласт Инжиниринг" двадцать различных сумм денежных средств, всего на общую сумму 745 500 рублей, о чем свидетельствует подписанная ответчиком расписка, с указанием общей суммы займов.
Ответчик передавал каждую сумму в ООО "Авто Пласт Инжиниринг" по отдельным договорам беспроцентного займа (л.д.40-81).
Из чего судебная коллегия делает вывод, что фактически, между сторонами имели место правоотношения по договору займа.
Судом так же установлено, что ответчик частично исполнил взятое на себя обязательство по расписке, о чем свидетельствуют платежи, указанные в выписке по счету (л.д.88-132).
Проскурин Д.А. признал переданную ему часть денежных средств в размере 211000 рублей, выданных по расписке. Предоставил суду уточнений расчет задолженности, согласно которого основной долг составил 534 500 рублей.
Как следует из материалов дела, задолженность по предоставленному займу до настоящего момента в полном объёме не погашена.
Установив, что ответчиком допущено нарушение условий договора по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о возложении на должника обязанности по возврату заемных денежных средств и уплате процентов.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности по договору займа.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
Как следует из представленной стороной ответчика банковской выписки по счету Святкина А.В. NN за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, со счета ответчика на банковский счет истца осуществлены денежные переводы на сумму 471 600 рублей.
При таких обстоятельствах выплаченные ответчиком денежные средства должны учитываться в совокупности в погашение долга в размере 471 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
Так истец принял во исполнение заемного обязательства от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. - 17 500 рублей, 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 118 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 48 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей, 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 2 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000 рублей, итого 471 600 рублей, таким образом, остаток долга составил 273900 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с Святкина А.В., в пользу Проскурина Д.А.
Поскольку задолженность по сумме основного долга составляет 273 900 рублей. Следовательно, размер процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит перерасчету.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая несвоевременное исполнение обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат начислению и взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:
За период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы остатка долга в сумме 273 900 рублей.












Задолженность, руб.


Период просрочки


Дней в периоде


Ставка%


Дней в году


Проценты, руб.







с


По
















(1)


(2)


(3)


(4)


(5)


(6)


(1)х(4)х(5)/(6)




273 900,00




1


7,75





158,29




273 900,00




65


7,75


365


3 780,20




273 900,00




42


7,50


365


2 363,79




273 900,00




42


7,25


365


2 285,00




273 900,00




49


7,00


365


2 573,91




273 900,00




49


6,50


365


2 390,06




273 900,00




16


6,25


365


750,41




273 900,00




40


7,25


366


1 870,90




273 900,00




77


6,00


366


3 457,43




273 900,00




1


5,50


366


41,16




Итого: 19 671,15




Итого, общая сумма подлежащих взысканию с Святкина А.В. в пользу Проскурина Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 19 671,15 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 135,71 рублей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции и взыскании с Святкина А.В. в пользу Проскурина Д.А. сумму займа в размере 273 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 671,15 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 135,71 рублей, а всего 299 706,86 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 августа 2020 года изменить. Изложить резолютивную часть решения следующим образом.
Исковые требования Проскурина Д.А. к Святкину А.В. о взыскании денежных средств полученных по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Святкина ФИО5 в пользу Проскурина ФИО6 сумму основного долга в размере 273 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 19 671,15 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 135,71 рублей, а всего 299 706,86 рублей.
В остальной части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.03.2021 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Подольская А.А. рассмотрев материалы гражданского дела N 33-3223/2021 по иску Проскурина Д.А. к Святкину А.В. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Святкина А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.08.2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее гражданское дело находилось в производстве судьи судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Елистратовой Е.В.
В силу требований ч. 3 ст. 14 ГПК РФ состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 31 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" председатели судебной коллегии по гражданским делам областного суда, с осуществлением полномочий судей соответствующего суда, осуществляют руководство работой соответствующих судебных коллегий.
В связи с нахождением судьи Елистратовой Е.В. в очередном отпуске настоящее гражданское дело необходимо передать в производство другого судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 ГПК РФ, ст. 31 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", председатель судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело N 33-3223/2021 по иску Проскурина Д.А. к Святкину А.В. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Святкина А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.08.2021 года, для рассмотрения по существу судье судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Маркина А.В.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Подольская А.А.
Судья: Азязов А.М. гр. дело N 33-3223/2021
Дело суда первой инстанции N 2-4648/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
31 марта 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самчелеевой И.А.
судей Маркина А.В., Дудовой Е.И.,
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Святкина ФИО8 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Проскурина Д.А. к Святкину А.В. о взыскании денежных средств полученных по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Святкина ФИО9 в пользу Проскурина ФИО10 сумму основного долга в размере 534 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48829 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 080 руб. 81 коп.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 августа 2020 года изменить. Изложить резолютивную часть решения следующим образом.
Исковые требования Проскурина Д.А. к Святкину А.В. о взыскании денежных средств полученных по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Святкина Антона Владимировича в пользу Проскурина ФИО11 сумму основного долга в размере 273 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19 671,15 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 135,71 рублей, а всего 299 706,86 рублей.
В остальной части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка