Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N 33-3223/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Велькера А. А. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2019 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Велькеру А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Велькеру А.А. о взыскании задолженности по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** в размере 603 291 руб. 30 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 232 руб. 91 коп.
В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" и Велькер А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Велькером А.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять. Во исполнение заключенного договора Велькеру А.А. выдана кредитная карта *** от ДД.ММ.ГГ, а также открыт банковский счет ***.
В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,90 % годовых от суммы кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36 % годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Велькером А.А. производились с нарушениями сроков и обязательных к погашению сумм, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 603 291 руб. 30 коп.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2019 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.
С Велькера А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 590 073 руб. 04 коп., в том числе основной долг - 520 000 руб., просроченные проценты за пользование денежными средствами - 63 463 руб. 91 коп., неустойка - 6 609 руб. 13 коп., а также судебные расходы в сумме 9 232 руб. 91 коп.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчик Велькер А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что банком не была представлена суду копия лицензии на осуществление операций, а также оригиналы всех документов, представлены только не заверенные надлежащим образом копии. Кроме того не был представлен кредитный договор и его условия, подписанные сторонами. Заявление, памятка держателя карт, памятка по безопасности при использовании карт, альбом тарифов не подходят под определение "кредитный договор", а носят исключительно информационный характер. Доверенность на представителя банка Покидову А.С. нотариально не заверена. Не подтвержден факт получения кредитной карты и договора на открытие счета. Согласно справке банка счет *** на ответчика не зарегистрирован, из цифрового обозначения счетов следует, что они не являются кредитными. Указанная в выписке из ЕГРЮЛ лицензия от ДД.ММ.ГГ *** не содержит такого вида деятельности как кредитование.
В письменных возражениях истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик Велькер А.А. на доводах жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, представитель истца просит о рассмотрении дела без его участия, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании заявления Велькера А.А. от ДД.ММ.ГГ ПАО "Сбербанк России" ему была выдана международная карта ПАО "Сбербанк России" VISA *** с разрешенным лимитом кредита 80 000 руб., по счету карты открыт банковский счет *** в валюте Российской Федерации- российский рубль.
В заявлении на получении кредитной карты указано, что Велькер А.А. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами ОАО "Сбербанк России" согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
В соответствии с п. 1.7 Условий кредитная карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях или через банкоматы.
Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя (п. 3.1, п. 3.2 Условий).
Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из способов, предусмотренных п. 3.7 Условий.
За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).
В соответствии с п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.1.5 держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах Доступного лимита; ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности; досрочно погасить по требованию Банка сумму Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
Согласно Тарифам Банка процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,90 % годовых от суммы кредита, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - в размере 36 % годовых.
Велькер А.А. произвёл активацию кредитной карты, пользовался денежными средствами, что при рассмотрении дела судом первой инстанции им не оспаривалось.
Дата и сумма обязательного платежа указывалась в отчёте, предоставляемом Банком держателю карты.
Как усматривается из отчетов по кредитной карте, в феврале 2017 года лимит кредита по карте был увеличен банком до 160 000 руб., в июле 2017 года - до 260 000 руб., в сентябре 2017 года - 520 000 руб.
Согласно отчету по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Велькером А.А. допущена просрочка исполнения обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по счету *** международной банковской карты ПАО "Сбербанк России" <данные изъяты>, кредитная *** составляет 603 291 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг - 520 000 руб., просроченные проценты - 63 463 руб. 91 коп., неустойка - 19 827 руб. 39 коп.
Суд первой инстанции, установив, что обязательства по пополнению счета карты на сумму обязательного платежа Велькером А.А. исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу ПАО "Сбербанк России" суммы просроченного основного долга в размере 520 000 руб., просроченных процентов в размере 63 463 руб. 91 коп., неустойки в размере 6 609 руб. 13 коп. При этом размер неустойки был уменьшен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с даннымы выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений процессуального закона в принятии судом в качестве доказательств копий документов не усматривается.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ч. 2 которой предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Копии представленной стороной истца в суд кредитной документации заверены надлежащим образом представителем ПАО "Сбербанк России" Покидовой А.С., которой согласно доверенности предоставлено право от имени банка предъявлять в суды исковые заявления и удостоверять копии документов.
Вместе с тем, ответчиком суду первой инстанции не представлено подлинников либо копий документов, содержание которых отличалось бы от документов, представленных банком. Не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что выданная Покидовой А.С. доверенность не удостоверена в нотариальном порядке, отклоняются как несостоятельные, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что представленные в материалы дела копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, являются надлежащим образом заверенными, в связи с чем отвечают требованиям допустимости доказательств.
Доводы ответчика о том, что банком не был представлен подписанный сторонами кредитный договор, представленные суду документы носят исключительно информационный характер, не подтвержден факт получения кредитной карты, не принимаются во внимание судебной коллегией, так как они опровергаются материалами дела.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Велькер А.А. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявление, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в размере 80 000 руб., при этом он указал, что ознакомлен с Условиями, согласен с ними и обязуется их исполнять.
В соответствии с п. 1.1 Условий настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карты, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию "Мобильного банка", Руководством по использованию "Сбербанк Онлайн" являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).
Банк акцептовал заявление Велькера А.А. на изложенных в нем условиях, выдав ему кредитную карту с лимитом денежных средств в размере 80 000 руб. и открыв банковский счет для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором.
Таким образом договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора соблюдена, доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.
Отвечая на доводы жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик подтверждал факт получения кредитной карты и ее использование. Открытие на имя Велькера А.А. счета карты *** подтверждается отчетами по кредитной карте.
Вопреки доводам жалобы, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО "Сбербанк России" указан такой вид лицензируемой деятельности как осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, что свидетельствует о праве банка заключать договоры, предусматривающие выдачу заемщику кредитной карты.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Велькера А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
