Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-3223/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-3223/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары к Ивановой Т.Г. об освобождении земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Ивановой Т.Г. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Ивановой Т.Г., мотивировав свои требования тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., установила ограждение на частях муниципального земельного участка с кадастровым номером ..., тем самым увеличив фактически используемую ею площадь земельного участка на ... кв.м. Управлением Росреестра по Чувашской Республике в отношении ответчика 16 июля 2018 года вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Постановлением этого же органа от 3 августа 2018 года Иванова Т.Г. привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания уполномоченного органа по использованию и охране земель об устранении нарушения земельного законодательства. Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2018 года постановление от 3 августа 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Ивановой Т.Г. - без удовлетворения. По результатам осмотров, проведенных Управлением Росреестра по Чувашской Республике 11 и 14 января 2019 года, установлено, что нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены. Управлением Росреестра по Чувашской Республике в отношении ответчика 14 января 2019 года вновь вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 30 апреля 2019 года. На основании изложенного администрация г.Чебоксары просила суд возложить на Иванову Т.Г. обязанность освободить от ограждения часть земельного участка с кадастровым номером ...; взыскать с Ивановой Т.Г. расходы по уплате государственной пошлины.
В суде первой инстанции представитель администрации г.Чебоксары - Жегалина Н.С. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Ивановой Т.Г. - Иванов Н.А. исковые требования не признал. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2020 года постановлено:
"возложить на Иванову Т.Г., использующую земельный участок с кадастровым номером ..., обязанность в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу освободить от ограждения части земельного участка с кадастровым номером ... в районе дома N ...:
- площадью ... кв.м со следующими координатами поворотных точек:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
- площадью ... кв.м со следующими координатами:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Взыскать с Ивановой Т.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб."
Решение обжаловано Ивановой Т.Г., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что суд не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство о соединении всех гражданских дел по искам администрации г.Чебоксары в одно производство; не соединил для совместного рассмотрения настоящее дело с иском Ивановой Т.Г. к администрации г.Чебоксары о возложении обязанности принять проект межевания и поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Чебоксары - Романова Н.В. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Ивановой Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома.
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного в северной части кадастрового квартала по ул...., ..., ..., с разрешенным видом использования: земли общего пользования для их содержания и благоустройства, является муниципальное образование "г.Чебоксары - столица Чувашской Республики".
По результатам проверки, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее также - Управлением Росреестра по Чувашской Республике), установлено, что части земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м. огорожены забором домовладения N ... и используются правообладателем его смежного земельного участка с кадастровым номером ... для обслуживания индивидуального жилого дома, в целях личного использования, обозначающий фактическую границу земельного участка ответчика.
16 июля 2018 года Ивановой Т.Г. выдано предписание N ... об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
На основании постановления Управления Росреестра по Чувашской Республике от 3 августа 2018 года N ... она признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав частей земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., ей назначен штраф в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванова Т.Г. обжаловала его в судебном порядке. Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 октября 2018 года постановление Управления Росреестра по Чувашской Республике оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
При повторной проверке в акте от 14 января 2019 года зафиксировано, что Ивановой Т.Г. нарушения земельного законодательства не устранены. По результатам проверки ей выдано предписание от этой же даты N ....
В исполнительном чертеже, выполненном МБУ "Управление территориального планирования", также содержатся сведения о том, что спорные ограждения земельного участка ответчика расположены за пределами его границ.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, ст. 42, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 8, ст. 218, ст. 264, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Что касается приведенных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что соединение настоящего гражданского дела с другими делами по искам администрации г. Чебоксары об освобождении земельных участков, находящимися в производстве Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, способствовало бы правильному рассмотрению и разрешению дела, как не усматривается и то, каким образом отказ суда в ходатайстве представителя Ивановой Т.Г. - Иванова Н.А. о рассмотрении дела совместно с иском Ивановой Т.Г. к администрации г.Чебоксары о возложении обязанности принять проект межевания и поставить на кадастровый учет вновь образованные земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, препятствовал бы правильному рассмотрению и разрешению дела.
Отсутствуют в деле и доказательства, подтверждающие принятие судом к производству на день рассмотрения настоящего дела указанного иска Ивановой Т.Г. к администрации г.Чебоксары.
Действительно, письменное ходатайство Ивановой Т.Г., поступившее 30 апреля 2020 года, о соединении настоящего гражданского дела с другими делами по искам администрации г. Чебоксары об освобождении земельных участков, находящимися в производстве Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, судом первой инстанции, вопреки положениям ст. 166 ГПК РФ, по существу не рассмотрено.
В то же время, в судебном заседании 14 июля 2020 года стороной ответчика соответствующее ходатайство не поддержано.
Кроме того, в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.).
Соответствующие разъяснения процессуального закона даны в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Т.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
Е.А. Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
