Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2019 года №33-3223/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3223/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Борисовой И.Н., Сапоненко Н.Н. - Коваля А.Н. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 июня 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявлений Борисовой И.Н., Сапоненко Н.Н. о прекращении исполнительного производства, отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисова И.Н., Сапоненко Н.Н. обратились в суд и просили прекратить исполнительные производства, возбужденные по исполнению судебного решения от 28.08.2015 г., которым они обязаны к сносу самовольной постройки - капитальных зданий по <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что поскольку снос строений подлежало производить в соответствии с проектной документацией, то во время исполнения указанных требований были выявлены обстоятельства невозможности получения такой документации, то есть невозможности исполнения судебного решения, что служит основанием к прекращению исполнительных производств.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Борисова И.Н., Сапоненко Н.Н. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить, заявленные ими требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянты полагают, что судом не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, свидетельствующим об обоснованности заявленных ими требований, в связи с чем, суд пришел к ошибочным выводам, приведшим к принятию незаконного определения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в частности, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Перечень оснований прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По смыслу указанной нормы закона, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, как и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. При этом, помимо того, что утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер, она также не может определяться причинами, зависящими от должника.
Материалами дела установлено, что судебным решением от 28.08.2015 г. заявители обязаны к сносу самовольной постройки - капитальных зданий по <адрес>.
С 20.02.2019 г. указанное судебное решение в отношении Борисовой И.Н. находится на исполнении в УФССП России по городу Севастополю, в отношении Сапоненко Н.И. - с 21.02.2019 г.
Однако, как следует из обстоятельств дела, решение ответчиками не исполнено, напротив, Борисова И.Н. и Сапоненко Н.Н., ссылаясь на невозможность разработки проектной документации для сноса объектов строительства, указывали на утрату возможности исполнения исполнительного документа и просили прекратить исполнительное производство.
Разрешая заявленные требования и оценивая приведенные заявителями в их обоснование обстоятельства, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований к прекращению исполнительного производства, поскольку доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа не представлено, судом таковых не установлено, а приведенные заявителями обстоятельства об этом не свидетельствуют.
Учитывая, что иных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, выданного на основании судебного решения вступившего в законную силу и подлежащего исполнению, не представлено, а после прекращения исполнительного производства взыскатель будет лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, и доказательств невозможности исполнить решение суда другим способом не представлено, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основанным на требованиях действующего законодательства.
Доводы апеллянтов, оспаривающих указанные выводы, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и отмену обжалуемого определения, постановленного с соблюдением требований закона, не влекут.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что проверенное по доводам частной жалобы обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Борисовой И.Н., Сапоненко Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: Е.В. Козуб
А.С. Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка