Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3223/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3223/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Вагановой Е.С.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Назарову Василию Анатольевичу, Назаровой Наталье Ивановне о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика Назарова Василия Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2019 года, которым постановлено:
исковые требования банка удовлетворить частично.
Кредитный договор ... от 3.12.2015г., заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Назаровым Василием Анатольевичем, расторгнуть.
Взыскать солидарно с Назарова Василия Анатольевича, Назаровой Натальи Ивановны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору ... от 3.12.2015г. в размере 487069,89 руб.
Определить подлежащими взысканию солидарно с Назарова Василия Анатольевича, Назаровой Натальи Ивановны в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 413167,66 коп., начиная с 27.05.2019г. по дату вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Назарова Василия Анатольевича, Назаровой Натальи Ивановны в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате госпошлины в размере 10164,51 руб. с каждого.
Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый ..., принадлежащую Назарову Василию Анатольевичу.
Определить размер суммы, подлежащей уплате ПАО КБ "Восточный" из стоимости заложенного имущества - 487069,89 руб., в том числе 413167,66 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту, сумма просроченной задолженности по процентам - 68902,15 руб., сумма штрафа за нарушение сроков внесения аннуитетных платежей - 5000 руб.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2369802,40 руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец ПАО КБ "Восточный" просил расторгнуть договор кредитования ..., заключенный 3.12.2015г. между банком и Назаровым В.А.
Также истец просил взыскать в солидарном порядке с Назарова В.А. и Назаровой Н.И. задолженность по договору кредитования в размере 518345 руб. 71 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене - 2184000 руб.
Помимо этого истец просил определить взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 427257 руб. 90 коп., начиная с 24.01.2019г. по дату вступления в силу решения суда.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком Назаровым В.А. обязательств по договору кредитования, заключенному с банком 3.12.2015г.
Исполнение обязательств по договору кредитования обеспечивалось залогом квартиры по вышеуказанному адресу и договором поручительства с Назаровой Н.И.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования: просил взыскать задолженность по договору в размере 512902 руб. 89 коп.; определить взыскание процентов на остаток задолженности в размере 413167 руб. 66 коп., начиная с 27.05.2019г. по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенную квартиру, с определением начальной стоимости - 2369802 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель банка не явился.
Ответчик Назаров В.А., его представитель Кузьмин А.А., согласившись с суммой долга, просили снизить размер штрафа.
Ответчик Назарова Н.И. в суд не явилась.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Назаров В.А. просит отменить решение суда, указывая на добросовестность его действий по погашению кредита. Просрочки возникли ввиду потери работы супругой, что сказалось на материальном положении семьи, в пользовании которой другого жилья, кроме заложенного, не имеется.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что 3.12.2015г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Назаровым В.А. был заключен договор кредитования ..., по которому последнему был предоставлен кредит на сумму 850000 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой процентов - 25% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства .../Р1 с Назаровой Н.И.; договором залога ... квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнялись должным образом, банк предъявил требования о солидарном взыскании задолженности по договору кредитования с заемщика и с его поручителя и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Районный суд, разрешая заявленные требования, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по договору кредитования и об обращении взыскания на заложенное имущество.
У судебной коллегия не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств и наличие у Назарова В.А. задолженности по кредиту подтвержден материалами дела, ответчиком признается.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом.
В силу условий договора кредитования и ст.ст. 309,310,819,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему. Так как данные обязательства им надлежащим образом не исполнялись, имеющаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
При этом на основании п.4.1.1 договора кредитования истец вправе требовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, а также заявить о расторжении договора.
В связи с чем, районный суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору, как с заемщика, так и с его поручителя Назаровой Н.И., что предусмотрено ст. 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поручительства.
Обстоятельства, в силу которых у ответчиков возникли затруднения в погашении кредита, их материальное положение, правового значения не имеют, т.к. в любом случае заемщик должен производить платежи, и односторонний отказ от выполнения принятых обязательств по договору недопустим.
Т.к. заемщик не исполнял свои обязанности по вышеназванному договору, то банк в силу условий договора залога правомерно заявил об обращении взыскания на заложенную квартиру.
Так, согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из данных положений и ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции принял верное решение об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге у банка. Законных оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имелось.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение районным судом было постановлено обоснованно, исходя из представленных по делу доказательств, которым была дана соответствующая оценка. Оснований полагать, что суд допустил нарушения закона, влекущие отмену решения по ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нет.
При этом следует заметить, что стороны не лишены возможности разрешить вопрос о заключении мирового соглашения и на стадии исполнения настоящего судебного акта.
Исходя из сказанного, коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
