Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: 33-3223/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N 33-3223/2019
18 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Величко МБ, Уваровой ВВ,
при секретаре Пензиной ОС
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лысенину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Лысенина Николая Николаевича на решение Советского районного суда г. Томска от 17 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА (помощник судьи К.), судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лысенину НН, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /__/ от 03.05.2018 в размере 486249,43 руб., из которых: 467945,53 руб. - основной долг; 18080,45 руб. - плановые проценты за период с 04.10.2018 по 12.02.2019; 223,45 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 06.11.2018 по 12.02.2019, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8062,49 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Лысениным НН заключен кредитный договор /__/ на сумму 500000 руб. сроком до 03.05.2023 под 11% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась указанная задолженность. Банк потребовал от ответчика досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением, однако задолженность ответчиком не погашена. С учетом снижения взыскиваемой неустойки в 10 раз просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), ответчика Лысенина НН.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 9, 30, 309, 310, 330, 331, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворил, взыскал с Лысенина НН задолженность по кредитному договору /__/ от 03.05.2018 в размере: 467945,53 руб. - основной долг; 18080,45 руб. - плановые проценты за период с 04.10.2018 по 12.02.2019; 223,45 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 06.11.2018 по 12.02.2019, всего 486249,43 руб., а также взыскал судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8062,49 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Лысенин НН полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при принятии решения не принято во внимание, что с 18.10.2018 по 18.01.2019 он находился под стражей, с 18.01.2019 - под домашним арестом, в связи с чем не мог принимать участия в судебном заседании, представлять свои доказательства. Указывает, что в настоящее время, являясь управляющим ВТБ, не отстранен от должности, но не получает заработной платы и лишен средств к существованию, в связи с чем не имеет возможности исполнить обязательства по возврату денежных средств.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Удовлетворяя иск Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 486249,43 руб., суд первой инстанции на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств его исполнения пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор и имеются основания для досрочного взыскания с заемщика задолженности по нему.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.05.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Лысениным НН заключен кредитный договор /__/ на сумму 500000 руб. под 11% годовых со сроком возврата до 03.05.2023. Согласно условиям договора заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и платить Банку установленные договором проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 500000 руб. на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2018 N 3024.
Анкета-Заявление на получение кредита в Банк ВТБ (ПАО), Согласие на кредит в Банк ВТБ (ПАО) от 03.05.2018 по договору /__/ являются составными частями кредитного договора /__/ от 03.05.2018, подписаны собственноручно заемщиком Лысениным НН.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Анализируя вышеуказанные условия договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Банком ВТБ 24(ПАО) и Лысениным НН заключен в письменной форме кредитный договор, который повлек за собой возникновение обязательств.
В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца.
Судом установлено, что ответчик Лысенин НН ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сформировалась задолженность.
В соответствии с п. 3.1.2 общих условий кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством России, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора проценты по кредиту начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Судом установлено, что, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, по состоянию на 12.02.2019, с учетом снижения штрафных санкций самим банком в 10 раз, задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика, составила 486249,43 руб., в том числе: 467945,53 руб. - по основному долгу, 18080,45 руб. - задолженность по плановым процентам, 223,45 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.
В данной части решение суда участниками процесса не оспаривается, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по кредиту в меньшем размере, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на невозможность участия в судебном заседании и представления доказательств в связи с нахождением под стражей и домашним арестом, а также отсутствие финансовых средств.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не может быть учтено судебной коллегией указание подателя жалобы на то, что ответчик с 18.10.2018 по 18.01.2019 был взят под стражу, а с 18.01.2019 находился под домашним арестом, поскольку нахождение лица в местах лишения свободы не освобождает его от обязанности внесения платежей по кредиту. Применение в отношении истца мер пресечения в виде взятия под стражу, домашнего ареста не является существенным изменением обстоятельств, наступившим помимо воли истца.
Как указано в ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 указанного Кодекса).
Довод жалобы о том, что в связи с нахождением под стражей ответчик не мог принимать участие в судебном заседании и представлять свои доводы и возражения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку Лысенин НН своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, 13.06.2019 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42). Интересы ответчика по делу представляла на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 28.03.2019, Миронер ВВ (л.д. 43), которая в судебное заседание не явилась. Таким образом, нарушения процессуальных прав ответчика на участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Наличие трудного материального положения, на которое ссылается заемщик, само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения и не является основанием для освобождения ответчика от принятых обязательств, предусмотренных ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и от ответственности за их ненадлежащее исполнение. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск возможности наступления таких негативных последствий и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом, как указано выше, законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Иных правовых доводов и оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Томска от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лысенина Николая Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
