Дата принятия: 06 октября 2017г.
Номер документа: 33-3223/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N 33-3223/2017
6 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Марисова АМ, Уваровой ВВ,
при секретаре Климашевской ТГ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Тотышевой Веры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» на решение Кировского районного суда г. Томска от 20 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения директора общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» Климовича СВ, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, Тотышевой ВВ, возражавшей против этих доводов, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Тотышева ВВ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее ООО «Спецмонтаж») о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 16.04.2007 по 19.05.2017 работала в данной организации в должности главного бухгалтера, размер заработной платы составлял < адрес> руб. За весь период работы ею не были использованы 143 дня ежегодного оплачиваемого отпуска по причине непредоставления отпуска в соответствии с утвержденными графиками за 2008, 2009, 2011, 2012, 2013 годы, однако компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 146344 руб. при увольнении ей не выплатили. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск была частично погашена работодателем 30.05.2017 в сумме 31038 руб. Просила суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16.04.2012 по 15.04.2013 в количестве 28 дней, с 16.04.2013 по 15.04.2014 в количестве 28 дней, с 16.04.2014 по 15.04.2015 в количестве 28 дней, с 16.04.2015 по 16.04.2016 в количестве 28 дней в размере 115 306 руб., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся выплат при увольнении в размере 1642 руб.
В судебном заседании истец Тотышева ВВ поддержала заявленные требования с учетом уточнений по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Спецмонтаж» Климович СВ не признал исковые требования, не отрицал, что в указанные истцом периоды она не ходила в отпуск, однако не заявляла о своем праве на отпуск впоследствии. За все периоды, когда Тотышева ВВ фактически находилась в отпуске, денежные средства выплачены. Заявил о пропуске срока для обращения в суд с учетом положений ст. 9 Конвенции МОТ № 132 «Об оплачиваемых отпусках».
Обжалуемым решением суд, руководствуясь положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 114, 122, 123, 127, 236, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования Тотышевой ВВ, взыскал с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 115 306 руб., проценты за задержку выплаты компенсации в размере 1 642 руб. Взыскал также с ООО «Спецмонтаж» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 538, 96 руб.
В апелляционной жалобе директор ООО «Спецмонтаж» Климович СВ просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что в период работы истцу предоставлялись отпуска в соответствии с графиками отпусков, однако Тотышева ВВ не воспользовалась предоставленными отпусками в 2007, 2011, 2012, 2013 годах по не выясненной причине, к работодателю с заявлением о переносе отпуска не обращалась. Ссылаясь на иную судебную практику и положения ст. 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», указал на пропуск Тотышевой ВВ срока обращения в суд.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Тотышева ВВ просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Частями 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации признано, что труд в России свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
На основании ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тотышева ВВ состояла в трудовых отношениях с ООО «Спецмонтаж» в период с 16.04.2007 по 19.05.2017.
Согласно п. 4.3 трудового договора № 01 от 01.02.2008 Тотышевой ВВ предоставлено право на ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительным соглашением № 1 от 04.05.2016 заработная плата установлена в размере < адрес> руб. с учетом районного коэффициента < адрес> руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, Тотышевой ВВ при увольнении не была выплачена денежная компенсация за 112 дней отпуска, в связи с чем данная компенсация, а также денежная компенсация задержки выплаты за период с 20.05.2017 по 15.06.2017 подлежат взысканию с ответчика.
Данный вывод судебная коллегия находит верным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в соответствии со ст. 9 Конвенции от 24.06.1970 № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», ратифицированной Россией Федеральным законом от 01.07.2010 № 139-ФЗ, право использования ежегодного оплачиваемого отпуска возможно реализовать не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, не являются основанием для отмены обжалуемого решения.
Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Согласно ст. 9 вышеуказанной Конвенции непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в п. 2 ст. 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска - не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (п.1).
Любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в пункте 1 настоящей статьи, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы (п.2).
Минимальная продолжительность и пределы времени, упомянутые в пункте 2 настоящей статьи, определяются компетентным органом после консультации с заинтересованными организациями работодателей и работников или посредством коллективных переговоров, или другим подобным методом, соответствующим национальной практике и национальным условиям (п.3).
Указанные положения международного права регулируют только сроки предоставления и использования отпусков в период существования трудовых отношений сторон и не устанавливают срок, в течение которого работник имеет право обратиться с исковым заявлением о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения, равно как и не устанавливают ограничений гарантированного работнику ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации права на получение компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении. Часть 1 ст. 9 Конвенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» регулирует лишь сроки предоставления и использование трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Кроме того, международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»). С учетом принципов Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие договоры подлежат непосредственному применению в случае, если они устанавливают более широкие права граждан по сравнению с федеральным законодательством. Поскольку в рассматриваемой части Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены более широкие права работника, применению подлежат нормы трудового законодательства Российской Федерации, не противоречащие положениям Конвенции Международной организации труда.
Ссылки апеллянта на иную судебную практику несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. В российской правовой системе источником права судебный прецедент не признается.
Отсутствие заявлений о переносе ежегодного очередного оплачиваемого отпуска не является основанием для лишения истца конституционного права на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. При этом причины несвоевременного использования работником отпуска не относятся к юридически значимым обстоятельствам.
Поскольку истец обратилась в суд за защитой нарушенного права 20.06.2017 (уволена 19.05.2017), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ею не нарушен.
Иных правовых доводов к отмене либо изменению решения суда апелляционная жалоба не содержит. Продолжительность не использованного истцом отпуска и размер его оплаты апеллянтом не оспаривается.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, его надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Томска от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
