Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3223/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N 33-3223/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Калинского В.А., Загорьян А.Г.
при секретаре - Макаровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Сергееву Евгению Анатольевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств
по апелляционной жалобе представителя Сергеева Е.В. - Погребной А.В. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 ноября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены. С Сергеева Е.А. в пользу федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере 76108 рублей и государственная пошлина в размере 2483 рубля 24 копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
12 октября 2015 года федеральное казенное учреждение Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" ( далее -ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось в суд с иском к Сергееву Е.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 76108 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2483 рублей 24 копейки.
В обоснование иска указано, что ответчик проходил военную службу в войсковой части N, приказом командира указанной части был исключен из списков личного состава в 2011 году. Расчет и выплата денежного довольствия военнослужащих производится ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта" на основании сведений, внесенных Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации. Поскольку в январе 2012 года, согласно информации, содержащейся в базе данных, ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, на его банковский счет были перечислены денежные средства в размере 76108 рублей, которые как излишне выплаченные подлежат возврату.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Сергеева Е.В. - Погребная А.В., излагая обстоятельства дела, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Обращает внимание, что суд не учел положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованно взыскал с ответчика ошибочно начисленное ему истцом денежное довольствие. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Отмечает, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по месту постоянной регистрации в г. Санкт- Петербурге и не получал копию искового заявления.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ответчик и его представитель Погребная А.В. просили дело рассмотреть в их отсутствие. В суд представлена правовая позиция ответчика, заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Установив, что ответчик не был извещен судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд апелляционной инстанции отменяет вынесенное Корсаковским городским судом 12 ноября 2015 года решение и принимает новое исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", положениями пункта 32 статьи 2 которого предусмотрено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Временный порядок), которым постановлено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе Единого расчетного центра на предварительном этапе производится формирование единой базы данных Единого расчетного центра.
В соответствии с Положением о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 данного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.
В силу правовых норм статей 2 и 12 Федерального закона от 27 мая 1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Как следует из материалов дела Сергеев Е.А. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с увольнением с военной службы, Сергеев Е.А. исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке-расчету денежного довольствия, расчетному листку за январь 2012 года, реестра на зачисление денежных средств на карточные счета, заявки на кассовый расчет, 23 января 2012 года ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на счет ответчика перечислило денежное довольствие в размере 76108 рублей.
В 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации", по итогам которой установлено, что в бюджетном учете федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специализированном программном обеспечении "Алушта".
Согласно выписке из приложения N 7 к акту проверки Счетной палаты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года, составленного по результатам указанного выше контрольного мероприятия, ответчику излишне выплачено денежное довольствие в размере 76108 рублей.
Поскольку у ответчика, утратившего статус военнослужащего в декабре 2011 года, права на получение в январе 2012 года денежного довольствия военнослужащего не имелось, полученная им денежная сумма в размере 76108 рублей является неосновательным обогащением.
При этом установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения, не подлежат применению к спорному правоотношению, так как перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, выплата денежного содержания установлена для военнослужащих, к которым ответчик не относился ввиду увольнения с военной службы.
Частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При этом следует учитывать, что в соответствии с указанным выше Временным порядком, истец правом внесения данных и изменений в специализированное программное обеспечение "Алушта" не наделен; установленные ему границы ответственности позволяют лишь выполнять централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, а также администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).
Поскольку при загрузке базы данных в специализированном программном обеспечении "Алушта" отсутствовали сведения об исключении военнослужащего Сергеева Е.А. из списков личного состава воинской части, а доказательств, свидетельствующих о том, что истцу было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, как и доказательств предоставления их ответчику в целях благотворительности, не имеется, то положения части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения с иском, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт необоснованной выплаты ответчику денежных средств установлен актом проверки Счетной палаты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года, следовательно, с указанной даты истцу и стало известно о причинении ущерба в виде излишне выплаченной суммы. Доказательств того, что о нарушении своих прав истцу было известно ранее, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что истец с настоящим иском обратился в суд 01 октября 2015 года (согласно штампу на почтовом конверте), то срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного, исковые требования ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о взыскании с Сергеева Е.А. денежных средств в размере 76108 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483 рубля 24 копейки.
Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 12 ноября 2015 года отменить.
Взыскать с Сергеева Евгения Анатольевича в пользу федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" денежные средства в размере 76108 рублей и судебные расходы в размере 2483 рубля 24 копейки.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Загорьян А.Г.
Калинский В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
