Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N 33-32231/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Колотовкина Е.Н., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу нотариуса Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> ФИО на определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> суда от <данные изъяты> иск ФИО к нотариусу Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> ФИО ФИО нотариусов "Московская областная нотариальная палата" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Признан незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <данные изъяты> <данные изъяты>-лс об увольнении ФИО с должности помощник нотариуса Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> ФИО ФИО нотариусов "Московская областная нотариальная палата". Признана незаконной запись в трудовой книжке ФИО о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности, пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, аннулирована указанная запись. ФИО восстановлена в должности помощник нотариуса Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> ФИО ФИО нотариусов "Московская областная нотариальная палата". С нотариуса Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> ФИО ФИО нотариусов "Московская областная нотариальная палата" сумма задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 154 507 рублей 32 копейки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в резолютивной части решения, в части указания о восстановлении ФИО в должности помощник нотариуса Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> ФИО ФИО нотариусов "Московская областная нотариальная палата" с <данные изъяты>.

В частной жалобе истец ответчик вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, решением Жуковского городского суда <данные изъяты> суда от <данные изъяты> иск ФИО к нотариусу Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> ФИО ФИО нотариусов "Московская областная нотариальная палата" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Признан незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от <данные изъяты> <данные изъяты>-лс об увольнении ФИО с должности помощник нотариуса Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> ФИО ФИО нотариусов "Московская областная нотариальная палата". Признана незаконной запись в трудовой книжке ФИО о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности, пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, аннулирована указанная запись. ФИО восстановлена в должности помощник нотариуса Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> ФИО ФИО нотариусов "Московская областная нотариальная палата". С нотариуса Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> ФИО ФИО нотариусов "Московская областная нотариальная палата" сумма задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 154 507 рублей 32 копейки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 13 289 рублей 67 копеек за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в резолютивной части решения, в части указания даты восстановления на работе ФИО в должности помощник нотариуса Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> ФИО ФИО нотариусов "Московская областная нотариальная палата" с <данные изъяты>.

Разрешая вопрос об исправлении описки в резолютивной части судебного решения, с учетом установления обстоятельств незаконного увольнения истца с занимаемой должности на основании приказа от <данные изъяты> <данные изъяты>-лс и восстановлении в занимаемой должности, истица подлежит восстановлению в занимаемой должности со следующего дня после ее незаконного увольнения, с <данные изъяты>, данные обстоятельства вытекают из положений действующего трудового законодательства и не являются вновь установленными обстоятельствами, при исправлении описки допущенной в резолютивной части судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введенной Федеральным законом от <данные изъяты> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Доводы частной жалобы ответчика, как основание для отмены обжалуемого определения, о не извещении ответчика о рассмотрении дела об исправлении описки, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

Принимая решение об исправлении описки, суд руководствовался ст. 200 ГПК РФ и исходил из того, что в резолютивной части решения суда содержится описка, которую необходимо исправить.

При этом внесенные исправления в резолютивной части определения суда от <данные изъяты> не изменяют содержания судебного решения не являются дополнительным решением суда, исходя из рассмотренного судом трудового спора и принятого по нему решению.

Положения части 2 статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, но не предполагают его произвольного применения судами и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Решение суда каких-либо неясностей не содержит, оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения судебного решения отсутствуют, доводы частной жалобы в указанной части являются необоснованными.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки в решении суда, оставить без изменения, частную жалобу частную жалобу нотариуса Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> ФИО- без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка