Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3222/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-3222/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Базарова В.Н., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Долонове Ц-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомбоевой Татьяны Санжиевны к администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя ответчика Шараевой Юлии Александровны на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2021г., которым постановлено:
иск Гомбоевой Татьяны Санжиевны удовлетворить.
Признать за Гомбоевой Татьяной Санжиевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Бурятия, <...>, ул. <...>, <...>.
Обязать Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ заключить с Гомбоевой Татьяной Санжиевной договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, ул. <...>, <...>.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истца, её представителя, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Гомбоева Т.С. просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ул. <...>; обязать администрацию <...> заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что с <...>. Гомбоева Т.С. вместе с сыном проживает в вышеназванной квартире, в которую они вселились по приглашению её двоюродной сестры <...>
Ранее нанимателем жилого помещения являлся <...>., который уехал на заработки в <...>, и на период его отсутствия в квартиру заселили <...>., которая, получив свое жилье, в <...>. съехала из спорной квартиры.
Длительное время проживая в квартире, производя оплату коммунальных услуг и ремонт помещения, истец приобрела право пользования жильем. Но в добровольном порядке ответчик отказывается заключить с Гомбоевой Т.С. договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании Гомбоева Т.С., её представитель Костромина Л.В. исковые требования поддержали.
Представитель администрации района Булытова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шараева Ю.А. просит отменить решение суда ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.
В суд апелляционной инстанции представитель администрации района не явился, что не препятствует рассмотрению дела.
Истец, её представитель Костромина Л.В. полагали, что основания для отмены решения суда отсутствуют.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из документов следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, ул. <...>, <...>, являлся <...>
<...>. было оформлено охранное свидетельство ..., согласно которому на период с <...>. квартира оставалась за <...> выезжавшим на работу в <...>.
Тогда же <...>. <...> было дано исполкому <...> <...> обязательство об оставлении названной квартиры <...>
В случае невозвращения к указанному сроку в г. Улан-Удэ <...> обязался освободить квартиру от жильцов и передать её исполкому.
В свою очередь, <...> также обязалась по первому требованию освободить со всеми членами семьи временно занятую квартиру без предоставления другого жилого помещения.
В последующем ордер на данную квартиру ни за кем не оформлялся.
<...>. улица "<...>" в поселке <...> в <...> была переименована, с присвоением ей имени <...>.
По словам истца, она проживает в спорном жилье с <...>., куда заехала с сыном по приглашению <...>
Учитывая период, с которого истец пользуется жилым помещением, районный суд обоснованно сослался на нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до марта <...>.
Районный суд пришел к выводу о том, что <...> была вселена в квартиру на законных основаниях, поскольку было на то волеизъявление лица, имевшего на тот момент статус нанимателя. С <...>. истец надлежаще исполняет обязанности нанимателя, отсутствие у неё документов на жилье вызвано независящими от ее воли причинами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что иск подлежит удовлетворению.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, которые сделаны без учета нижеследующих обстоятельств.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В данном случае Гомбоева Т.С. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, в отношении неё решение о предоставлении ей квартиры по указанному адресу в установленном законом порядке не принималось.
В соответствии с ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Таким образом, ранее действовавшим законодательством предусматривалось, что для вселения в жилое помещение лиц, не указанных в ордере, требовалось письменное согласие остальных членов семьи нанимателя. Иных условий для вселения таких лиц в жилое помещение законодательно закреплено не было.
Однако в <...>. нанимателем жилья являлся <...>., за которым оно официально сохранялось до <...>., и им не давалось разрешение на проживание истца в квартире.
<...>, которой было позволено временное проживание в данной квартире, её нанимателем не была, поэтому она не имела права на вселение в жилое помещение других лиц. В этой связи вывод районного суда о вселении истца с согласия нанимателя жилья <...> является неправильным.
При этом ни в <...>., ни в последующем <...>. нанимателем спорной квартиры не признавалась, ордер после сентября <...>. на неё не переоформлялся.
При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что вселение истца в квартиру носило правомерный характер. Соответственно, сама по себе длительность проживания Гомбоевой Т.С. в квартире, принятие ею мер по содержанию жилья не порождает у неё каких-либо прав на жилое помещение.
Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Поскольку Гомбоева Т.С. не являлась родственником <...>, с ним совместно она не проживала, то её нельзя отнести и к членам семьи последнего, что могло бы быть для неё основанием для приобретения равных прав на жилье наряду с нанимателем жилого помещения.
Проживание вместе с <...>. не влияло на порождение жилищных прав для Гомбоевой Т.С., т.к. <...> статусом нанимателя жилья не обладала, и её пребывание в квартире было временным.
Поэтому доводы, приведенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, не позволяют считать, что у истца возникли законные основания на пользование спорной квартирой, а у ответчика имеется обязанность по заключению с ней договора социального найма жилого помещения. Тем более, что на учете нуждающихся в жилье Гомбоева Т.С. не состояла и не состоит, малоимущей признана не была.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции, постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Гомбоевой Т.С.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2021г. отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гомбоевой Татьяны Санжиевны.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2021г.
председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
