Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борзиловой М.М. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Борзиловой М.М. к Правительству Хабаровского края, Краевой комиссии по установлению стажа за выслугу лет государственным гражданским служащим Хабаровского края об отмене решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борзилова М.М. обратилась в суд с иском к Краевой комиссии по установлению стажа за выслугу лет государственным гражданским служащим Хабаровского края (далее - Комиссия) и просила суд отменить решение Комиссии о не включении периода работы в должности начальника телефонно-телеграфного участка Троицкого цеха Хабаровского межрайонного узла электрической связи Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь" 3 года 3 месяца 16 дней в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Хабаровского края; возложить обязанность на Комиссию включить период работы в должности начальника телефонно-телеграфного участка Троицкого цеха Хабаровского межрайонного узла электрической связи Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь" 3 года 3 месяца 16 дней в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Хабаровского края.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что уволившись с должности государственной гражданской службы консультанта отдела бюджетного планирования и сводного экономического анализа министерства здравоохранения Хабаровского края в декабре 2020г., обратилась в Комиссию для определения стажа государственной гражданской службы, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Хабаровского края. Стаж госслужащего в 2020г. составил 17 лет, что соответствует стажу для назначения пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим края. Ранее, решением Комиссии от 09.09.2015г. N 62, в стаж ее государственной гражданской службы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе края, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу зачтен период ее работы с 15.08.2002г. по 01.12.2005г. (3 года 3 месяца 16 дней) в должности начальника телефонно-телеграфного участка Троицкого цеха Хабаровского межрайонного узла электрической связи Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь". Решением Комиссии от 25.12.2020г. N 39 во включении указанного выше периода работы в стаж государственной гражданской службы края для назначения пенсии за выслугу лет отказано. С указанным решением не согласна, полагает его незаконным.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска, занесенным в протокол судебного заседания от 11.02.2021г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.02.2021г. в удовлетворении исковых требований Борзиловой М.М. отказано.

В апелляционной жалобе Борзилова М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Комиссией дано разное толкование идентичных по содержанию п. 20 Указа Президента РФ от 20.09.2010г. N 1141 и п. 4 Порядка исчисления стажа государственной гражданской службы РФ для установления государственным гражданским служащим РФ ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданкой службе РФ, определения продолжительности ежегодного отпуска за выслугу лет и размера поощрения за безупречную и эффективную государственную службу РФ, утв. постановление Губернатора Хабаровского края от 21.09.2005г. N 207, при содержащихся в указанных актах одинаковых условиях исчисления стажа. Суд не учел и не дал правовую оценку доводам о том, что должностные обязанности консультанта отдела по оценке результативности достижения стратегических целей управления стратегического планирования, консультанта сектора финансового обеспечения управления информационного обеспечения министерства технологий и связи Хабаровского края и консультанта отдела бюджетного планирования и сводного экономического анализа министерства здравоохранения Хабаровского края идентичны по своему содержанию и относятся к одной группе должностей, установленных Разделом I Реестра должностей государственной гражданской службы Хабаровского края, утв. постановлением Губернатора Хабаровского края от 28.12.2006г. N 218. Судом дана только юридическая оценка выполнения должностных обязанностей по последней занимаемой должности государственной гражданской службы, без учета и отражения представленного в судебное заседание истцом должностного регламента по должности государственного гражданского служащего, по которой и было вынесено решение Комиссии о зачете в стаж государственной гражданской службы работы в иной организации. Решение Комиссии не отменялось и не пересматривалось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Правительство Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца Примак Е.П. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Участвующий в судебном заседании представитель Правительства Хабаровского края Ислямов Е.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2015г. Борзилова М.М. принята на должность государственной гражданской службы консультанта отдела по оценке результативности достижения стратегических целей управления стратегического планирования министерства информационных технологий и связи Хабаровского края.

25.08.2017г. с истцом заключено дополнительное соглашение к служебному контракту от 13.01.2015., в соответствии с которым истец 28.08.2017г. принята на должность консультанта сектора финансового обеспечения управления информационного обеспечения министерства информационных технологий и связи Хабаровского края, которую замещала по 11.06.2019г.

В период с 05.08.2019г. по 01.11.2019г. истец замещала должность консультанта финансово-экономического отдела учреждений общественного воспитания управления планирования, финансирования и контроля на условиях срочного служебного контракта министерства образования и науки Хабаровского края.

05.11.2019г. истец принята на должность консультанта отдела бюджетного планирования и сводного экономического анализа управления планирования, финансового и ресурсного обеспечения, технического контроля министерства здравоохранения Хабаровского края.19.11.2020г. приказом N 664-к служебный контракт с Борзиловой М.М. расторгнут, истец освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Хабаровского края консультанта отдела бюджетного планирования и сводного экономического анализа управления планирования, финансового и ресурсного обеспечения, технического контроля министерства здравоохранения Хабаровского края 30.12.2020г. по инициативе гражданского служащего по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

25.12.2020г. Комиссией принято решение N 39 об отказе во включении в стаж государственной гражданской службы Борзиловой М.М. периода ее работы с 15.08.2002г. по 30.11.2005г. в Хабаровском узле электрической связи - филиале ОАО "Электросвязь" Хабаровского края, Хабаровском межрайонном узле электрической связи Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь" в должности начальника телефонно-телеграфного участка Троицкого цеха.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, проанализировав положения ст.ст. 52, 54 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.ст. 15, 17, 18 Закона Хабаровского края от 29.06.2005г. N 280 "О государственной гражданской службе Хабаровского края", п. 20 Перечня должностей, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента РФ от 20.09.2010г. N 1141, п. 2 Порядка назначения, выплаты пенсии и определения стажа государственной гражданской службы, дающего право на назначение пенсии за выслугу лет государственным гражданским служащим Хабаровского края, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 21.09.2005г. N 207, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа Краевой комиссии по установлению стажа за выслугу лет государственным гражданским служащим Хабаровского края во включении в стаж государственной гражданской службы Борзиловой М.М. периода ее работы с 15.08.2002г. по 30.11.2005г. в Хабаровском узле электрической связи - филиале ОАО "Электросвязь" Хабаровского края, Хабаровском межрайонном узле электрической связи Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь" в должности начальника телефонно-телеграфного участка Троицкого цеха.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Из правового анализа действующего как федерального, так и регионального законодательства следует, что законодатель субъекта Российской Федерации вправе определять условия предоставления государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации права на пенсию за счет средств субъекта Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, правоотношения, возникающие при установлении государственным гражданским служащим края стажа для ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет и стажа для назначения пенсии за выслугу лет на государственной гражданской службе края имеют различный предмет правового регулирования и соответственно правовые основания для назначения стажа.

Таким образом, обстоятельства зачета спорных периодов трудовой деятельности истца исключительно в стаж ее государственной гражданской службы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе края, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу не свидетельствуют о зачете этих периодов в стаж государственной гражданской службы для назначения пенсии за выслугу лет на государственной гражданской службе края.

По указанным основаниям судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что решением Комиссии от 09.09.2015г. N 62 в стаж ее государственной гражданской службы для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе края, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу зачтен спорный период ее работы и данное решение не отменено.

Исследовав функциональные обязанности начальника телефонно-телеграфного участка, а также должностные обязанности по замещаемой должности государственной гражданской службы, суд первой инстанции признал обоснованным принятое Комиссией решение об отказе во включении в стаж государственной гражданской службы истца для назначения пенсии за выслугу лет на государственной гражданской службе края периодов ее работы с 15.08.2002г. по 30.11.2005г. в Хабаровском узле электрической связи - филиале ОАО "Электросвязь" Хабаровского края, Хабаровском межрайонном узле электрической связи Хабаровского филиала ОАО "Дальсвязь" в должности начальника телефонно-телеграфного участка Троицкого цеха, поскольку должностные обязанности являются различными, трудовые функции исполнялись в разных сферах деятельности. Доказательств, опровергающих вывод Комиссии о том, что опыт и знание работы в должности начальника телефонно-телеграфного участка Троицкого цеха были необходимы для исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего по замещаемой должности, в материалы дела не представлено.

Каких-либо новых данных, которые бы не были предметом оценки суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат, они содержат лишь субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановленное судом первой инстанции решение является законным, в то время как доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права и переоценке исследованных судом обстоятельств, не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба Борзиловой М.М. не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 февраля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Борзиловой М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка