Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

судей Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Диалог" на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 1 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Оренбургской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Диалог" в интересах Калининой К.А. к индивидуальному предпринимателю Кочеткову В.А. о защите прав потребителей,

установила:

Оренбургская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей "Диалог" в интересах Калининой К.А. обратилась в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что 30 сентября 2019 года между Калининой К.А. и ИП Кочетковым В.А. заключен договор розничной купли-продажи товара N N. В соответствии с указанным договором ответчик обязался передать в собственность Калининой К.А. товар, указанный в договоре и спецификации. Ответчик обязан передать товар не позднее 60 рабочих дней с момента заключения договора - до 24.12.2019. Цена договора составляет 63 000, 23 рублей. Калинина К.А. исполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 30.09.2019 на сумму 31 500 рублей и кассовым чеком от 16.11.2019 на сумму 31 500,18 рублей. Однако, ИП Кочетков В.А. не исполнил свои обязательства по передаче товара до настоящего времени. Калинина К.А. оплатила 13 наименований товара на сумму 63 000,23 рублей. Из акта приема-передачи от 03.12.2019 следует, что истцу передано 9 наименований товаров на сумму 53 811,37 рублей. Товар согласно акту передан не ответчиком, а ООО "ДОС" в лице директора Чигирина П.В. До настоящего времени не переданы следующие оплаченные истцом товары: ручка черная "Мюнхен" 4 шт. на общую сумму 5 475,66 рублей, фиксатор - 1 шт. стоимостью 427,79 рублей, защелка под фиксатор - 4 шт. на общую сумму 1 916,48 рублей, петли черные - 8 шт. на общую сумму 1 368,91рублей, на общую сумму 9 188,84 рублей. Первая часть оплаты была принята ИП Кочетковым В.А. согласно договору N УТ00003212. На квитанции от 16.11.2019 указано наименование получателя денежных средств ООО "ДОС", а печать ИП Кочеткова В.А. по договору N УТ00003212 от 30.09.2019. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче товара, 24.12.2019 Калинина К.А. направила претензию с требованием о передаче предварительно оплаченного товара до 27.12.2019 в случае невыполнения в срок требования возврата уплаченных за товар денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается претензией с отметкой ответчика о принятии. Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 24.12.2019 по 19.02.2020 (57 дней) составила 17 955 рублей, неустойка за период с 04.01.2020 по 19.02.2020 (47 дней) - 4 318,75 рублей.

Оренбургская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей "Диалог" в интересах Калининой К.А. просила обязать ответчика ИП Кочеткова В.А. устранить недостатки на межкомнатных дверях ПГ Монте Велюр черный, взыскать с ИП Кочеткова В.А. в пользу Калининой К.А. в качестве возврата суммы оплаченного, но не переданного товара в размере 9 188,84 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 17 955 рублей, неустойку за нарушение срока возврата оплаченных денежных средств за не переданный товар в размере 4 318,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы: половина штрафа в пользу Калининой К.А., половина штрафа в пользу Оренбургской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Диалог".

Заочным решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 29 сентября 2020 года исковые требования Оренбургской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Диалог" в интересах Калининой К.А. удовлетворены.

Суд постановил: обязать индивидуального предпринимателя Кочеткова В.А. устранить недостатки в виде отслаивания покрытия, точек на поверхности на межкомнатных дверях ПГ Монте Велюр Черный, взыскать с индивидуального предпринимателя Кочеткова В.А, в пользу Калининой К.А. денежные средства за не переданный товар в размере 9 188,84 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 17 955 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 4 138,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 4 594,42 рубля.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 января 2021 года заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2021 года исковые требования Оренбургской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Диалог" в интересах Калининой К.А. удовлетворены частично.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Кочеткова В.А. устранить недостатки в виде отслаивания покрытия, точек на поверхности на межкомнатных дверях ПГ Монте Велюр Черный.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Кочеткова В.А. в пользу Калининой К.А. денежные средства за не переданный товар в размере 9 188,84 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 24.12.2019 года по 19.02.2020 года в размере 9 188,84 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 4 138,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 297,21 рублей.

Также судом взыскан с индивидуального предпринимателя Кочеткова В.А. в пользу Оренбургской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Диалог" штраф в размере 2 297,21 рублей.

Кроме того, взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей с индивидуального предпринимателя Кочеткова В.А. в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург.

С данным решением не согласился истец Оренбургская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей "Диалог", в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера взысканного штрафа и в части понесенных почтовых расходов.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 30 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара N

Согласно пункту 1.4 данного договора реализуемый товар имеет индивидуально-определенные свойства ПГ Монте 2800 * 2000 Велюр черный, ПГ Монте 2900 * 2050 Велюр черный, коробка с уплот. телескоп 75 * 34 * 2070 Велюр черный, коробка с уплот. телескоп 75-34 * 2450 велюр черный, наличник прямой телескоп 80 * 10 * 2200 Велюр черный, добор телескоп 220 * 10 * 2200 велюр черный, добор телескоп 130 * 10 * 2170 велюр черный паз/паз, добор телескоп 90 * 10 * 2070 велюр черный, плинтус МДФ 16 * 100 * 2250 ПВХ велюр черный, ручка черная "Мюнхен", фиксатор, защепка под фиксатор, петли черные.

На основании пункта 2.3 договора цена товара составляет 63 000,23 рублей.

Продавец обеспечивает поставку товара на свой склад в течение 60 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара (п.3.1договора).

Из спецификации (приложение N 1 к договору розничной купли-продажи от 30.09.2019 года) следует, что продавец ИП Кочетков В.А. обязуется по договору купли-продажи передать в собственность покупателя Калининой К.А., а покупатель обязуется принять и оплатить следующие товары: ПГ Монте 2800 * 2000 Велюр черный - 3 шт. на сумму 16 362,81 рубля, ПГ Монте 2900 * 2050 - 1 шт. на сумму 5 999,70 рублей, коробка с уплот телескоп 75 * 34 * 2070 велюр черный - 8 шт. на сумму 3 696,07 рубль, коробка с уплот телескоп 75 * 34 * 2450 велюр черный - 2 шт. на сумму 1 091,71 рубль, наличник прямой телескоп 80 * 10 * 2200 Велюр черный - 20 шт. на сумму 6 776,13 рублей, добор телескоп 220 * 10 * 2200 велюр черный - 3 шт. на сумму 3 496,48 рублей, добор телескоп 130 * 10 * 2170 велюр черный паз/паз- 3 шт. на сумму 1 347,53 рублей, добор телескоп 90 * 10 * 2070 велюр черный - 3 шт. на сумму 924,02 рубля, плинтус МДФ 16 * 100 * 2250 ПБХ велюр черный - 15 шт. на сумму 14 116,94 рублей, ручка черная "Мюнхен" - 4 шт. на сумму 5 475,56 рублей, фиксатор - 1 шт. на сумму 427,79 рублей, защепка под фиксатор - 4 шт. на сумму 1 916,48 рублей, петли черные - 8 шт. на сумму 1 368,91 рублей, окончательно сумма 63 000,23 рублей.

Из квитанций N 1964 от 30.09.2019 и N 3354 от 16.11.2019 следует, что Калинина К.А. оплатила по договору N от (дата) 63 000,18 рублей.

3 декабря 2019 года на основании акта приема-передачи ООО "ДОС" передало Калининой К.А. следующие товары на сумму 53 811,37 рублей: ПГ Монте 2800*2000 Велюр черный - 3 шт. на сумму 16 362,81 рубля, ПГ Монте 2900*2050 - 1 шт. на сумму 5 999,70 рублей, коробка с уплот телескоп 75*34*2070 велюр черный - 8 шт. на сумму 3 696,07 рубль, коробка с уплот телескоп 75*34*2450 велюр черный - 2 шт. на сумму 1 091,71 рубль, наличник прямой телескоп 80*10*2200 Велюр черный - 20 шт. на сумму 6 776,13 рублей, добор телескоп 220*10*2200 велюр черный - 3 шт. на сумму 3 496,48 рублей, добор телескоп 130*10*2170 велюр черный паз/паз- 3 шт. на сумму 1 347,53 рублей, добор телескоп 90*10*2070 велюр черный - 3 шт. на сумму 924,02 рубля, плинтус МДФ 16*100*2250 ПБХ велюр черный - 15 шт. на сумму 14 116,94 рублей.

Таким образом, общая стоимость оплаченных истцом, но не переданных ответчиком товаров составляет 9 188,84 рубля.

24 декабря 2019 года в адрес ИП Кочеткова В.А. истец направила претензию, указав, что оплаченный товар поступил на склад не в полном объеме, а именно отсутствовали доборы телескопические (были привезены простые, не телескоп); плинтус МДФ был заказан и привезен не в полном объеме, не хватает 13,2 (6 штук). Недостаточное количество плинтуса произошло в результате неправильно произведенных замеров. Кроме этого, данный плинтус невозможно установить, так как нижняя проточка не соответствует необходимым размерам для фиксации в крепежный элемент. Следовательно, надлежащий напольный плинтус по договору отсутствует. Просила в срок до 27.12.2019 привести недостающие доборы и плинтус МДФ в нужном количестве.

Кроме этого в период гарантийного срока, который составляет 3 года, истцом выявлены следующие недостатки - отслаивание покрытия, точки на поверхности на межкомнатных дверях ПГ Монте Велюр Черный.

На основании акта о выявленных недостатках товара от 26.02.2021 N 26-21/21 ИП Кочеткова В.А. следует, что установлены недостатки путем визуального осмотра на полотне ПГ Монте 2 800*2000 Велюр черный - отслоение ПВХ покрытия, на плинтусе МДФ 16*100*2250 ПВХ велюр черный - отслоение ПВХ покрытия.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из статьи 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей" ) следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, суд, на основе представленных в дело доказательств, установивших факт наличия в товаре, предоставленном ИП Кочетковым В.А., недостатков, а также факт отсутствия доказательств передачи товара на общую сумму 9 188,84 рублей, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей "Диалог" в интересах Калининой К.А., взыскав данную сумму с ответчика.

При этом суд указал, что вследствие нарушения сроков поставки товара, а также сроков возврата уплаченных по договору денежных средств, с ИП Кочеткова В.А. подлежит взысканию неустойка как за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей", так и неустойка за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств, предусмотренная статьей 23 Закона "О защите прав потребителей".

Кроме этого, с ответчика взыскан штраф и компенсация морального вреда.

Проверяя доводы жалобы истца о несогласии с суммой взысканной в пользу гражданина-потребителя неустойки и штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ИП Кочеткова В.А. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 17 955 рублей за период с 24.12.2019 года по 19.02.2020 года, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 04.01.2020 года по 19.02.2020 года в размере 4 318,75 рублей.

Суд, разрешая исковые требования в данной части, пришел к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 9 188,84 рублей за период с 24.12.2019 года по 19.02.2020 года, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств в размере 4 138,75 рублей.

При этом, расчет неустойки, произведенный судом в решении не отражен.

Между тем, с размером взысканной судом неустойки судебная коллегия не соглашается, полагая возможным произвести ее перерасчет.

Правовые последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю регламентированы статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".

Частью 3 статьи 23.1 названного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи N

При условии соблюдения потребителем условий договора о порядке расчетов товар должен быть поставлен в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи (п.3.1 и 2.4 договора), т.е. не позднее 24.12.2019.

Истцом внесена предварительная оплата в размере 63 000,23 рублей.

Таким образом, обязанность по поставке предварительно оплаченного товара и передаче его в собственность Калининой К.А., в соответствии с условиями заключенного договора, должна быть исполнена ответчиком до 24.12.2019, что не было исполнено надлежащим образом ответчиком.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" применил последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара.

Вместе с тем суд пришел к выводу, что указанная неустойка может быть взыскана с ответчика в размере 9 188,84 рублей.

При этом, в решении районного суда не приведено мотивов, основанных на законе, по которым он счел возможным снизить размер данной неустойки, оснований для снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, подобное ходатайство стороной ответчика не заявлялось.

Из материалов дела следует, что сумма предварительной оплаты за товар составляет 63 000, 18 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.12.2019 (дата поставки по условиям договора) по 19.02.2020 (дата, указанная истцом в иске) в размере 17 955 рублей (63 000,18 рублей x 0,5% x 57 дней). Указанная сумма не превышает сумму предварительно оплаченного товара.

В силу положений статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учетом того, что претензия с требованием о передаче предварительно оплаченного товара в полном объеме и возврате уплаченной за товар денежной суммы была получена продавцом 24.12.2020, однако в 10-дневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в добровольном порядке удовлетворена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя за период с 04.01.2021 (истечение 10-дн. срока с момента предъявления претензии от 24.12.2019) по 19.02.2021 (заявленные истцом исковые требования), исходя из стоимости не поставленного товара в размере 9 188,84 рублей, в размере 4 318,75 рублей (9188,84 руб. x 1% x 47 дней).

Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положением статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика 1 000 рублей, так как данный размер является разумным, справедливым и соответствующим объему нарушенных прав потребителя.