Дата принятия: 10 ноября 2021г.
Номер документа: 33-3222/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2021 года Дело N 33-3222/2021
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Жирухина А.Н.,
при секретаре Смирновой В.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Данте Павла Павловича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2021 г., которым возвращено исковое заявление Данте Павла Павловича к ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом" об обязании провести собрание собственников помещений многоквартирного дома, вместе с приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Данте П.П. обратился в суд с иском к ООО "УЖК "Зеленый сад - Мой дом" об обязании провести собрание собственников помещений многоквартирного дома.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 августа 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием искового заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцу предложено в срок до 13 сентября 2021 г. представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям процессуального законодательства.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2021 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Не согласившись с определением судьи, истец Данте П.П. обратился в суд с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить как незаконное, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что законных оснований для оставления иска без движения и последующего его возвращения истцу у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный судом срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцу срок для устранения его недостатков до 13 сентября 2021 г., судья указал истцу на необходимость представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указать в исковом заявлении в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что со стороны истца была исполнена обязанность по осуществлению всех необходимых процедур, а также финансирование общего собрания; указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования о компенсации морального вреда, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, оплатить госпошлину, представив квитанцию об оплате; приложить к иску уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление сторонам по делу копий уточненного искового заявления и приложенных к нему документов.
13 сентября 2021 г. истцом в суд во исполнение определения об оставлении иска без движения посредством системы электронного документооборота подано уточненное исковое заявление.
Возвращая поданное исковое заявление, судья указал на невыполнение истцом в полном объеме требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, помимо этого, к иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии уточненного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также истцом не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, поскольку вопреки доводам истца, заявленные им требования не относятся к требованиям о защите прав потребителей.
Между тем с такими выводами судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из искового заявления, с учетом уточнений, исковое заявление Данте П.П. в полной мере соответствует требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В исковом заявлении указаны наименование истца и ответчика, их место жительства (нахождения), в чем заключается нарушение прав истца, его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, ц содержится ссылка на доказательства обоснования требований истца, приложен ряд доказательств, которыми истец располагает; истцом выполнены требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В данном случае судьей не учтено, что в силу указанных выше норм процессуального законодательства в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая и способ защиты его нарушенного права, предложить сторонам представить необходимые доказательства, истребовать от организаций и граждан доказательства, которые стороны не могут получить самостоятельно. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).
Таким образом, все вопросы относительно уточнения исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.
Вопреки ошибочным выводам судьи, деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 2010 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В этой связи требования истца, являющегося собственником квартиры, кладовки и машино-места в многоквартирном жилом доме и потребителем услуг по обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, к управляющей организации, к полномочиям которой отнесены вопросы организации управления и содержания общего имущества данного многоквартирного жилого дома, о понуждении к совершению действий и компенсации морального вреда, исходя из Преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 2010 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вытекают из законодательства о защите права потребителей, в связи с чем в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении потребителя в суд оплате госпошлиной не подлежат.
Что же касается требований судьи о необходимости приложения к исправленному иску уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии уточненного искового заявления и приложенных к нему документов, то суд апелляционной инстанции с такими выводами также согласиться не может ввиду следующего.
Как следует из списка приложений к исправленному иску, поданному через систему электронного документооборота, к нему приложена копия извещения об отправке исправленного искового заявления в адрес ответчика.
В силу пункта 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 4.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству (пункт 4.8 Приказа).
На основании пункта 2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.
В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.
В исковом материале отсутствуют какие-либо документы, составленные уполномоченным сотрудником канцелярии суда об отсутствии в поступивших материалах приложений к исправленному иску, включая копию извещения об отправке исправленного искового заявления в адрес ответчика, соответствующий протокол проверки документов, поступивших в электронном виде, к исковым материалам не приобщен, уведомление о непризнании документов поступившими в суд заявителю сотрудником аппарата суда не направлялось, в связи с чем обоснованность выводов судьи в указанной части не подтверждена.
На иные недостатки поданного искового заявления судьей истцу Данте П.П. не указано.
В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении искового заявления Данте П.П. по указанным в определении основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 17 сентября 2021 г. отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья А.Н. Жирухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
