Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3222/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3222/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
Кузнецовой С.В.,
судей
Юрьевой М.А., Варнавксого В.М.,
при секретаре
Трифаченкове Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Потапова Д. В. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года по делу
по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к Потапову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб", банк) обратилось в суд с иском к Потапову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ОАО (впоследствии ПАО) "Банк Уралсиб" и Потаповым Д.В. заключен кредитный договор ***, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Потапов Д.В. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.
В связи с возникновением просроченной задолженности ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2015 года исковые требования банка удовлетворены, с Потапова Д.В. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2015 года, задолженность погашена ДД.ММ.ГГ.
Кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом начисляются по день фактического возврата суммы кредита.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" удовлетворены частично.
Взыскана с Потапова Д.В. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Взыскана с Потапова Д.В. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Взыскана с ПАО "Банк Уралсиб" в доход бюджета Поспелихинского района государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Потапов Д.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований, вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на неверно произведенный расчет, так как регулярно и добросовестно погашал все долги, что подтверждается справкой работодателя.
Банк свободно распоряжался поступающими суммами, так сумма в размере <данные изъяты>. перечислена банку ДД.ММ.ГГ, зачислена - ДД.ММ.ГГ, сумма в размере <данные изъяты>. перечислена банку ДД.ММ.ГГ, зачислена только ДД.ММ.ГГ и другие.
Банк не зачислил в счет погашения долга ответчика суммы, перечисленные работодателем.
Расчет исковых требований произведен некорректно и необоснованно, что повлекло значительное завышение суммы начисленных процентов.
Банком не приобщен к материалам дела кредитный договор от ДД.ММ.ГГ, а также судебное решение о взыскании суммы долга.
Суд не учел добросовестное поведение ответчика, поскольку он, как только нашел работу, сразу погашал задолженность, не скрывался, оплатил все взысканное по решению суда, имеет ребенка на иждивении.
Учитывая злоупотреблением правом банком, введение в заблуждение суда ответчик просил отказать в удовлетворении требований с учетом пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Куценко М.Г. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "Банк Уралсиб" и Потаповым Д.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому истцом предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком.
Пунктом 8.1 кредитного договора *** предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанной в разделе 9 договора, и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
В связи с возникновением просроченной задолженности ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2015 года исковые требования банка удовлетворены, с Потапова Д.В. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Тайгинского районного суда Кемеровской области вынесен судебный приказ N 2-1224/2018 по заявлению ПАО "Банк Уралсиб" о взыскании с Потапова Д.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением от 24 июля 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.
Задолженность Потапова Д.В. по кредитному договору от *** от ДД.ММ.ГГ на основании расчета кредитной организации, выписки по банковскому счету, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила по процентам сумму в размере <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 204, 309, 310, 407, 408, 809, 910, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что после вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов) до момента исполнения обязательств, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, взыскал задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия, соглашаясь с наличием оснований для взыскания задолженности по процентам, не может согласиться с выводами суда о размере взысканной задолженности ввиду следующего.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент предоставления кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Обращаясь в суд, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом до момента исполнения судебного решения Тайгинского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2015 года.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа УФССП по Кемеровской области ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району возбуждено исполнительное производство ИП *** от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Потапова Д.В. в пользу в ПАО "Банк Уралсиб" задолженности.
В силу ч.1 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.1 ст.110 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно абзацу 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Таким образом, судебная коллегия не соглашается с расчетом, представленным истцом и производит свой расчет с учетом справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-Ип, представленной в суд апелляционной инстанции УФССП по Кемеровской области ОСП по г.Тайге и Яшкинскому району.
<данные изъяты>.: 366 х <данные изъяты> х 34 дня (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день зачисления денежных средств в депозит в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - погашение основного долга, <данные изъяты>. - гашение государственной пошлины) = <данные изъяты>.
<данные изъяты>.: 366 х <данные изъяты> х 16 дня (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = <данные изъяты>
<данные изъяты>: 365 х <данные изъяты> х 16 дня (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день зачисления денежных средств в депозит в размере <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.
<данные изъяты>: 365 х <данные изъяты> х 30 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день зачисления денежных средств в депозит в размере <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.
<данные изъяты>: 365 х <данные изъяты> х 29 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день зачисления денежных средств в депозит в размере <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.
<данные изъяты>.: 365 х <данные изъяты> х 27 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день зачисления денежных средств в депозит в размере <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.
<данные изъяты>.: 365 х <данные изъяты> х 32 дня (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день зачисления денежных средств в депозит в размере <данные изъяты>.) = 2 <данные изъяты>.
<данные изъяты>.: 365 х <данные изъяты> х 31 день (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день зачисления денежных средств в депозит в размере <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.
<данные изъяты>: 365 х <данные изъяты> х 30 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день зачисления денежных средств в депозит в размере <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.
<данные изъяты>: 365 х <данные изъяты> х 33 дня (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день зачисления денежных средств в депозит в размере <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.
<данные изъяты>: 365 х <данные изъяты> х 28 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день зачисления денежных средств в депозит в размере <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.
<данные изъяты>: 365 х <данные изъяты> х 30 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день зачисления денежных средств в депозит в размере <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.
Кроме того, ответчиком в депозит внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. (из которых перечислено истцу <данные изъяты>., исполнительский сбор - <данные изъяты>.), а также ответчиком самостоятельно в банк - <данные изъяты>.; задолженность по решению суда в полном объеме погашена.
В связи с тем, что основной долг ответчиком погашен ДД.ММ.ГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют сумму в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, взыскание процентов за пользование кредитом является правомерным, поскольку в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом уважительность причин неисполнения обязательств по договору, правового значения по делу не имеет и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку само по себе данное обстоятельство основанием к отказу в удовлетворении заявленных банком требований не является.
Ссылки в жалобе на незачисление истцом все поступивших от ответчика сумм подлежат отклонению, поскольку из представленного Потаповым Д.В. реестра банковских документов за декабрь 2016 года - январь 2020 года филиала N 5 АО "<данные изъяты>" следует, что помимо задолженности по данному исполнительному производству с ответчика списывались денежные средства по иным исполнительным производствам.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, судебного решения о взыскании суммы долга, судебная коллегия во внимание не принимает, так как данные документы приобщены стороной истца при подаче искового заявления.
Доводы жалобы ответчика о том, что судом не учтено добросовестное поведение ответчика, поскольку он, как только нашел работу, сразу погашал задолженность, не скрывался, оплатил все взысканное по решению суда, имеет ребенка на иждивении, подлежат отклонению, так как не могут являться основанием для освобождения от принятых на себя обязательств по уплате процентов, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в случае его тяжелого имущественного положения.
Кроме того, сведения о материальном положении ответчика суду не представлялись, соответственно суд не мог о них знать и дать им оценку.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания задолженности, то соответственно подлежит изменению решение суда в части взыскания государственной пошлины в пользу истца.
Исковые требования истца удовлетворены на <данные изъяты>, в связи с чем в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2020 года изменить в части взыскания в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" процентов и расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с Потапова Д. В. в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
