Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3222/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3222/2020
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Востриковой Г.Ф., при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску Толстовой Александры Мефодьевны к Морозову Евгению Васильевичу об устранении препятствий в установлении забора,
по частной жалобе Толстовой Александры Мефодьевны
на определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 23 марта 2020 г.,
(судья Моисеенко В.И.),
установил:
Толстова А.М. обратилась в суд с иском к Морозову Е.В. об устранении препятствий в установлении забора.
Определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2019 г. исковое заявление возвращено заявителю.
Определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 г. возвращена частная жалоба Толстовой А.М. на определение судьи от 30 декабря 2019 г.
03 марта 2020 г. поступила частная жалоба Толстовой А.М. на определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 г., которая определением судьи от 06 марта 2020 г. оставлена без движения как несоответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 19 марта 2020 г. устранить указанные в определении недостатки.
Ввиду неустранения в назначенный судьей срок недостатков, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения, определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 23 марта 2020 г. частная жалоба Толстовой А.М. на определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 г. возвращена заявителю со всеми приложенными документами.
В частной жалобе Толстова А.М. просит отменить определение судьи от 23 марта 2020 г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения от 23 марта 2020г. в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи (часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления, копия определения судьи от 06 марта 2020 г. была получена лично Толстовой А.М. 20 марта 2020 г., однако недостатки, указанные в определение, устранены не были, а также не было подано заявление о продлении срока для устранения недостатков при его недостаточности.
С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 г. возвращена судьей правомерно.
Доводы частной жалобы Толстовой А.М. сводятся к изложению оснований иска и не содержат ссылок на нарушение судьей норм гражданского процессуального законодательства при разрешении вопросов об оставлении искового заявления без движения, его возвращении, а также оставлении без движения и возвращении частных жалоб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены определения судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 23 марта 2020 г.
Руководствуясь статьями 331,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 23 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Толстовой Александры Мефодьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
