Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 сентября 2019 года №33-3222/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2019 года Дело N 33-3222/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 мая 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года по иску Якимчук Д.Д. и Пуховой Е.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего Шрамова Л.Д. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права на завершение оформления земельного участка.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,
установила:
решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года исковые требования истцов удовлетворены и за Якимчук Д.Д. и Пуховой Е.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего Шрамова Л.Д., признано право на завершение оформления в собственность в порядке бесплатной приватизации без проведения торгов земельного участка площадью 0,06 га по <адрес>.
Не согласившись с указанным решением, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в лице представителя Рудинского В.А. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 мая 2019 года апелляционная жалоба Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оставлена без движения и заявителю предложено устранить недостатки жалобы в срок до 31 мая 2019 года.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного определения судьи, как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов частной жалобы заявитель указал, что судья не обратила внимания на то обстоятельство, что апелляционная жалоба была подана в виде электронного образа документа и в соответствии с Порядком N 251 была подписана простой электронной подписью представителя Департамента, а значит, приобщенный к жалобе электронный образ доверенности представителя также не должен был - подписываться усиленной квалифицированной подписью представляемого лица, так как это не предусмотрено законодательством; при этом на порядок подачи документов в виде электронных образов не распространяются требования ГОСТ Р 7.0.8-2013 и Р 6.30-2003, поскольку Порядок N 251 отдельно регламентировал требования к создаваемым электронным образам документов; выделение права на обращение в суд с исковым заявлением как требующего отдельной оговорки в выдаваемой представителю доверенности, во-первых, вообще неприменимо к случаям подачи апелляционных (частных) жалоб, а, во-вторых, само по себе никак не обуславливает необходимость подписания электронного образа доверенности, так как попросту этого не оговаривает.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана представителем Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Рудинского В.А.., однако им не подписана.
Между тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.
В соответствии с частями первой, третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В соответствии с пунктом 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 251 (далее - Порядок N 251), электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно пункту 2.1.4 Порядка N 251 документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
В соответствии с пунктом 2.2.5 вышеназванного Порядка, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
В силу пункта 3.2.1 Порядка N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Обязательные требования к подписанию обращений в суд усиленной квалифицированной электронной подписью распространяются на электронные документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе (п. 2.3.5 Порядка), а не на электронные образы документов.
Как усматривается из представленных материалов, апелляционная жалоба подана представителем Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Рудинского В.А. в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью, в том числе и доверенность, удостоверяющую полномочия представителя Рудинского В.А. на обжалование судебного постановления, из текста которой усматривается, что подпись представляемого удостоверена генеральным директором Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по месту работы Рудинского В.А. - главного специалиста отдела правового обеспечения контрольной деятельности Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы заявителем соблюдены требования, предъявляемые к жалобам, подаваемым в электронном виде.
Иных оснований для оставления апелляционной жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года оспариваемое определение не содержит и, соответственно предметом апелляционной оценки являться не могут.
Принимая во внимание изложенное, определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 мая 2019 года подлежит отмене, как принятое с нарушением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 07 мая 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Якимчук Д.Д. и Пуховой Е.Л., действующей также в интересах несовершеннолетнего Шрамова Л.Д. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права на завершение оформления земельного участка вернуть в Нахимовского районного суда города Севастополя для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка