Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 сентября 2018 года №33-3222/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 33-3222/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Нимаевой О.З., Вагановой Е.С.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Баенгуевой Е.В. на определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2018г. о возврате искового заявления АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к наследственному имуществу Гомбоева Анатолия Цыбиковича о взыскании задолженности по кредитным договорам,
заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, представитель истца Баенгуева Е.В. просит взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 1659061/0131 от 08.04.2016 в размере 6403,35 руб., по кредитному договору N 1659061/0562 от 13.12.2016г. - 16593,14 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Гомбоева А.Ц.
Определением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 11 июля 2018г. указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 19 июля 2018г., затем определением суда от 20 июля 2018 г. указанное исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе представитель истца Баенгуева Е.В. просит отменить определение суда первой инстанции от 20 июля 2018г. как незаконное. Указывает, что во исполнение определения суда от 11.07.2018г. истцом была оплачена госпошлина в размере 889,90 руб., что соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.
В случае если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам истец - АО "Россельхозбанк" указал цену иска: 22996,49 руб. и просил предоставить отсрочку уплаты госпошлины. Во исполнение определения от 11.07.2018г. истец уплатил госпошлину в размере 889,90 руб., направив в суд платежное поручение N 294 от 12.07.2018г.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил в установленный срок требования суда, содержащиеся в определении от 11 июля 2018 года об оставлении искового заявления без движения, недоплатив государственную пошлину в размере 173,83 руб. При этом суд исходил из того, что истцом заявлено два самостоятельных требования, поэтому сумма уплаты госпошлины по настоящему делу должна составлять 1063,73 руб. (400 руб. + 663,73 руб.).
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.
В силу ч. 1 и 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется от цены иска.
При цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер госпошлины составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Поскольку истцом подано исковое заявление имущественного характера, подлежащее оценке, цена иска определена в размере 22996, 49 руб., то размер госпошлины должен составлять 889,89 руб. Согласно платежному поручению N 294 от 12 июля 2018г., представленному в суд в установленный срок (до 19 июля 2018г.), истцом оплачена госпошлина в размере 889,90 руб.
Ссылка суда в данном случае на пп. 10 п. 1 ст. 91 ГПК РФ является необоснованной, поскольку не имеется других самостоятельных требований, кроме имущественного требования, подлежащего оценке.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для возврата искового заявления в связи с недоплатой госпошлины, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 20 июля 2018 года отменить, частную жалобу представителя истца Баенгуевой Е.В. - удовлетворить.
Материал направить в Хоринский районный суд Республики Бурятия для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка