Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 декабря 2018 года №33-3222/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2018 года Дело N 33-3222/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2018 года
частную жалобу истца Ляхова Ивана Александровича на определение Черногорского городского суда от 27 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о предоставлении рассрочки исполнения определений Черногорского городского суда от 28 мая 2018 г., от 7 июня 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Ляхова И.А. к Терских А.Н., Калининой Г.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.04.2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2018 года с Ляхова И.А. в пользу Калининой Г.А. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 5500 руб.
Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2018 года с Ляхова И.А. в пользу Терских А.Н. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 5500 руб.
Ляхов И.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанных судебных актов, ссылаясь на то, что с учетом размера его пенсии и установленного в Республике Хакасия прожиточного минимума размер ежемесячных платежей, которые он может вносить в счет исполнения судебных актов, составляет не более 55 руб. в пользу каждого взыскателя, просил установить размер ежемесячных удержаний в указанных суммах.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца Ляхова И.А., ответчиков Терских А.Н., Калининой Г.А.
Определением Черногорского городского суда от 27 сентября 2018 г. в удовлетворении заявления Ляхова И.А. отказано.
С данным определением он не согласен.
В частной жалобе Ляхов И.А. просит отменить определение и разрешить по существу вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Считает, что отказывая в предоставлении рассрочки, суд не учел, что он (Ляхов И.А.) является неработающим пенсионером, не имеет других источников дохода, кроме пенсии, размер которой составляет 12320 руб.
Указывает, что после удержания по исполнительному листу для проживания остается сумма менее прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права основания отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в силу которых исполнение решения суда в установленные сроки не представляется возможным.
При этом суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а потому отсрочка исполнения решения суда не должна приводить к нарушению прав другой стороны по делу.
Как указано выше, вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Ляхова И.А. к Терских А.Н., Калининой Г.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказано.
Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 мая 2018 года с Ляхова И.А. в пользу Калининой Г.А. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 5500 руб.
Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 7 июня 2018 года с Ляхова И.А. в пользу Терских А.Н. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 5500 руб.
В отношении Ляхова И.А. возбуждены исполнительные производства о взыскании с него по 5500 руб. в пользу Калининой Г.А. и Террских Н.А.
Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеуказанных судебных актов, Ляхов И.А. ссылался на тяжелое материальное положение, отсутствие каких-либо источников дохода, кроме пенсии.
Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для рассрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, тогда как заявителем таких оснований не приведено.
Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении должника аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, не содержат ссылки на исключительные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к предоставлению рассрочки, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда.
Пенсионный возраст и размер пенсии, приведенные заявителем как доказательство его тяжелого материального положения, по мнению судебной коллегии, таковым не являются, к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение вышеуказанного судебного акта, не относятся.
Предложенный должником срок исполнения судебного постановления с установлением ежемесячного платежа в размере 55 руб. в месяц не обеспечивает права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При таких обстоятельствах, постановленное по делу определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Черногорского городского суда от 27 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Ляхова Ивана Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Судьи Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка