Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2018 года №33-3222/2017, 33-107/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 33-107/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Атрошкиной В.Т.,
при секретаре судебного заседания: Умниковой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобеистцов Ворониной Наталии Николаевны, Ворониной Ольги Сергеевны, Воронина Сергея Владимировичана решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2017 года по исковому заявлению Ворониной Наталии Николаевны, Ворониной Ольги Сергеевны, Воронина Сергея Владимировича к администрации муниципального образования город Губкинский о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым постановлено:
исковые требования Ворониной Наталии Николаевны, Ворониной Ольги Сергеевны, Воронина Сергея Владимировича к Администрации муниципального образования город Губкинский о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились с иском к ответчику Администрации муниципального образования город Губкинский, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на него же в порядке приватизации, в обоснование сослались на то, что 29 октября 1996 года на основании договора аренды жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности, Козловскому Николаю Петровичу Администрацией поселка Губкинский было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в дальнейшем присвоен адрес <адрес>. Истцы были вселены в качестве членов семьи нанимателя. Считают, что проживают в спорном жилом помещении с 2003 - 2004 годов на условиях договора социального найма.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Воронина Н.Н., действующая от своего имени и в интересах неявившихся в судебное заседание третьих лиц Козловского Н.П., Козловской С.А., истец Воронин С.В. поддержали исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске.
Истец Воронина О.С. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Представитель Администрации МО г. Губкинский Голованова Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, сообщила, что администрация не оспаривает право пользования истцами спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаются на то, что судом неверно определены обстоятельства дела, не применен закон, подлежащий применению, дублируют доводы иска, оспаривая выводы суда первой инстанции. Ссылаются на то, что вселение их семьи в спорное жилое помещение произведено в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено, что Воронин С.В., Воронина Н.Н. и Воронина О.С. проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В указанное жилое помещение истцы были вселены в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Козловского Н.П., которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено в соответствии с договором аренды жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, от 29.09.1996 года.
Распоряжением Администрации МО п. Пурпе N473-р от 11.09.2006 улица Первая посёлка Пурпе Пуровского района ЯНАО переименована в <адрес>, жилому дому N по <адрес> присвоен N по <адрес>.
Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования г.Губкинский. Право собственности муниципального образования г. Губкинский на указанное жилое помещение возникло на основании договора мены от 05.10.1996, который зарегистрирован в действовавшем ранее порядке в Бюро технической инвентаризации п. Губкинский 27.12.1996 за номером 291.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.49, ч.ч.3,4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ).
Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в ст.ст.28, 30, 33, 43, 47 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений.
Договор социального найма жилого помещения заключается только в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.60 Жилищного кодекса РФ).
Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (ст.672 Гражданского кодекса РФ и ст.60 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Между тем из представленных в материалы дела доказательств не следует обстоятельств, свидетельствующих о вселении семьи Козловского в спорный дом применительно к условиям договора социального найма.
В данном случае жилое помещение по указанному адресу предоставлялось Козловскому Н.П. без соблюдения порядка, предусмотренного жилищным законодательством.
При этом решение о предоставлении ему спорного жилья по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.
При этом судом первой инстанции верно указано о том, что Козловским и членами его семьи реализовано право на улучшение своих жилищных условий в виде предоставления 04.03.2013 года ему по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое в последующем было приватизировано.
Разрешая спор по существу и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено Козловскому Н.П. не из состава приватизированного предприятием государственного имущества, в отношении которого подлежали сохранению жилищные права граждан, а из приобретенного муниципальным образованием в собственность и предоставленного в соответствии с договором аренды, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям норм закона о договоре социального найма жилого помещения и соответственно о приватизации.
Данные выводы основаны на совокупности доказательств по делу, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласуются с положениями ст.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Ссылки в жалобе на незаконность отказа заявителю в приватизации спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку дом, в котором расположена спорная квартира, является собственностью муниципального образования и была представлена Козловскому Н.П. на условиях договора аренды во временное пользование.
Следовательно, исходя из заявленного субъектного состава и квалификации сложившихся правоотношений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, обуславливающих разрешение настоящего спора заявленным в иске способом защиты права.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
Таким образом, обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка