Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-322/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-322/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Халиулина А.Д.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малинина И. А. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 23 ноября 2021 года, которым постановлено взыскать с Малинина И. А. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 23 августа 2019 года в сумме 59 261 руб. 56 коп. и в возврат государственной пошлины 1977 руб. 85 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее -
ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Малинину И.А. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору
от 23 августа 2019 года в размере 59 261 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 руб. 85 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 23 августа 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. на срок 120 месяцев под 0% годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита в период пользования им выполнял ненадлежащим образом, нарушив условия о периодичности, количестве и размере платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. По состоянию на 21 сентября 2021 года общая задолженность составляет 59 261 руб. 56 коп. Банком в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока выплаты кредита, однако требование указанное в нем о возврате не исполнено. Задолженность на дату обращения в суд с исковым заявлением не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Малинин И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда заявитель считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права. Указывает на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о дате и времени судебного разбирательства, что препятствовало реализовать своё право на защиту.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 августа 2019 года между Малининым И.А. и
ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита
, согласно которому заемщику предоставлена потребительский кредит с выдачей расчетной карты с кредитным лимитом на 60 000 руб. Сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлены Тарифами Банка и Общими условиями договора потребительского кредита.
Заключенный договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк". Неотъемлемой частью кредитного договора являются Тарифы по финансовому продукту "Карта "Халва" (далее Тарифы). Так, рассматриваемый по гражданскому делу договор заключен на срок 120 месяцев, со ставкой 0 % годовых за пользование кредитом (л.д. 12-19).
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец просила ПАО "Совкомбанк" подключить к обслуживанию через Систему ДБО все принадлежащие ей действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО "Совкомбанк" (далее - Интернет-банк) с использованием телефонного номера указанного в заявлении-анкете.
Ответчик также письменно подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания
ПАО "Совкомбанк", размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальной странице Банка, Тарифами Банка, понимает их и обязуется их соблюдать. Своей подписью ответчик подтвердил согласие на присоединение к вышеуказанному Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.
Общими условиями договора потребительского кредита
ПАО "Совкомбанк" предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торговосервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть Банка по продукту "Карта "Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть (пункт 3.1). Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику (пункт 3.2).
Предоставление потребительского кредита (акцепт заявления (оферты) заемщика) осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета в соответствии с законодательством РФ; открытия лимита кредита в соответствии с договором потребительского кредита; предоставление Банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита; получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита; выдачи заемщику расчетной карты с установленным лимитом (пункт 3.3.).
Списание денежных средств по договору, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств Заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта (пункт 3.7).
Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (пункт 4.1.1). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка (пункт 6.1).
Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 5.2).
Согласно тарифам по финансовому продукту "Карта "Халва" базовая ставка по договору составляет 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования - 0 %, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом.
Срок действия договора составляет 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и с правом досрочного возврата. Максимальный лимит кредитования составляет 350 000 руб. Лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.
Начисление штрафа за нарушение срока возврата кредита (части) за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-ой раз подряд - 1 % от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ий раз подряд и более - 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Льготный период кредитования 24 месяца. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36 % годовых. Начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки. При этом начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выхода на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.
Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату кредита и внесения минимального ежемесячного платежа в установленные договором сроки.
Согласно выписке по счету (л.д. 7-11) Малинину И.А. предоставлен кредит, установлен лимит кредитования.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банком 17 августа 2021 года в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором истец просил погасить задолженность по кредитному договору от 23 августа 2019 года
в течение 30 дней с момента отправления претензии.
По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2021 года составила 59 261 руб. 56 коп., из которых задолженность по основному долгу (просроченная ссуда) - 51475 руб. 31 коп., неустойка 110 руб. 87 коп., иные комиссии 7675 руб. 38 коп.
Требование банка ответчиком не исполнено.
Руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Малининым И.А. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, судебная коллегия считает необоснованными и противоречащими собранным по делу доказательствам.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
Как установлено частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, судом первой инстанции после поступления искового заявления в суд получен ответ МО МВД России "Советский", согласно которому с 16 июля 2013 года Малинин И.А. зарегистрирован по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. (л.д. 31).
Определением судьи от 14 октября 2021 года гражданское дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 8 ноября 2021 года.
Судом направлено извещение о назначенном на 8 ноября 2021 года судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела по известному суду адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>, однако конверт, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 32).
В связи с отсутствием данных об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела судебное заседание, назначенное на 8 ноября
2021 года, было отложено на 23 ноября 2021 года.
Конверт с извещением о судебном заседании, назначенном на
23 ноября 2021 года, направленный судом повторно по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> получен
Малининым И.А. 11 ноября 2021 года (л.д. 35).
В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности ответчика, надлежаще извещенного о судебном заседании, принимать участие в разбирательстве по делу 23 ноября 2021 года.
Вопреки доводам жалобы, при указанных обстоятельствах, суждения ответчика о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.
Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом принятия судом всех возможных мер по извещению ответчика, отложения судебного заседания и повторного извещения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об исполнении судом обязанности по надлежащему извещению Малинина И.А., ответчик надлежаще уведомлялся о судебных заседаниях назначенных на 8 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года. Более того, уведомление о судебном заседании по делу, назначенном на 23 ноября 2021 года заблаговременно получено ответчиком (л.д. 35).
Таким образом, Малинин И.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а его отсутствие в судебном заседании, при надлежащем извещении, является формой реализации его процессуальных прав.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись предусмотренные частью 4 статьи 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие Малинина И.А. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки.
Кроме того, документов, которые не были представлены суду первой инстанции и могли повлиять на принятие судом иного решения, равно как и мотивированных пояснений свидетельствующих необоснованности обжалуемого решения, на стадии апелляционного производства ответчиком также не представлено.
