Определение Камчатского краевого суда от 24 февраля 2022 года №33-322/2022

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-322/2022
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гэсстрой" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2022 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., суд апелляционной инстанции
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гэсстрой" (далее -
ООО "Гэсстрой") обратилось в суд с иском к ответчику Корзе Е.А. о признании права собственности на производственное здание <данные изъяты>.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2022 года истцу возвращено его исковое заявление в связи с его неподсудностью.
Не согласившись с указанным определением ООО "Гэсстрой" ставит вопрос об отмене определения судьи от 12 января 2022 года, как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление подсудно мировому судье, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Частью 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Из буквального толкования названной нормы следует, что мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Как установлено судом и следует из представленного материала,
ООО "Гэсстрой" предъявлено требование к Корзе Е.А. о признании права собственности на недвижимое имущество <данные изъяты>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого предъявлен иск о признании права собственности на недвижимое имущество, стоимость спорного имущества составляет
50000 руб. Также в исковом заявлении в соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, указана цена иска: 50000 руб. Каких-либо иных документов об иной стоимости спорного объекта, к исковому заявлению не приложено.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для возвращения искового заявления ООО "Гэсстрой" со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Доводы частной жалобе о том, что мировые судьи не специализируются на подобных спорах, не обладают достаточным опытом и знаниями для рассмотрения подобных споров относительно промышленных объектов недвижимости, судом отклоняются ввиду того, что не имеют правового значения, поскольку подсудность спора установлена законом.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гэсстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.Ю. Никонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка