Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-322/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,

судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре - Молодых Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ащеулова Андрея Анатольевича - Ивановой Ирины Евгеньевны на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2020 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" к Ащеулову Андрею Анатольевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.0400.1981.17 от 10 октября 2017 года, взыскании неустойки в размере 7892, 50 рублей.

Расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.0400.1981.17 от 10 октября 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" и Ащеуловым Андреем Анатольевичем.

Взыскана с Ащеулова Андрея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" неустойка по договору N 20.0400.1981.17 от 10.10.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период времени с 12.02.2018 года по 23.11.2018 года в размере 187 рублей 84 копеек, в остальной части заявленного искового требования о взыскании неустойки отказано.

Удовлетворено заявление Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" о взыскании с Ащеулова Андрея Анатольевича судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Взысканы с Ащеулова Андрея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Чемальский районный суд поступило гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" к Ащеулову Андрею Анатольевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.0400.1981.17 от 10 октября 2017 года, взыскании неустойки в размере 7892,50 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2017 г. между ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" и Ащеуловым А.А. был заключен договор N 20.0400.1981.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергоустановок жилого дома, который располагается (будет располагаться) по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала N, кадастровый номер земельного участка N Ссылаясь на подп. "б" пункта 16, пункта 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным| лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также пункта договора N 20.0400.1981.17, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по данному договору, истец просит о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.0400.1981.17 от 10 октября 2017 года, взыскании неустойки в размере 7892,50 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания государственной пошлины в размере 6400 рублей просит в апелляционной жалобе представитель Ащеулова А.А. - Иванова И.Е. В жалобе указывает, что судебные расходы должны быть уменьшены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 октября 2017 года между ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" и Ащеуловым А.А. был заключен договор N 20.0400.1981.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергоустановок жилого дома, который располагается (будет располагаться) по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала N, кадастровый номер земельного участка N, по условиям которого истец обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861, мероприятия по осуществлению технологического присоединения по договору N 20.0400.1981.17, предусмотрены техническими условиями N 8000323016. Согласно разделу 11 технических условий N 8000323016, ответчик должен: а) осуществить монтаж измерительного комплекса учета электроэнергии; б) перед прибором установить отключающий аппарат, а также предусмотреть возможность его опломбирования; в) выполнить ввод до щита учета проводом типа СИП.

В соответствии с пунктом 8 Договора N 20.0400.1981.17, ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязанности по выполнению мероприятий, возложенных на него разделом 11 технических условий N 8000323016, а также после выполнения указанных мероприятий уведомить истца о выполнении технических условий для последующей проверки истцом их выполнения, и осуществления техприсоединения.

До настоящего времени ответчик, в нарушение подпункта "б" пункта 16, пункта 85 Правил N 861, а также пункта 8 Договора N 20.0400.1981.17, не направил истцу уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных разделом 11 технических условий N 8000323016.

Поскольку договор N 20.0400.1981.17 был заключен 10.10.2017 г., 4-х месячный срок выполнения технических условий и уведомления об их выполнении начал течь с 11.10.2017 г. С 12.02.2018 г. начала течь просрочка исполнения мероприятий технических условий и уведомления со стороны ответчика.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО "Россети Сибирь к Ащеулову А.А. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем расторг договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.0400.1981.17 от 10 октября 2017 года, заключенный между ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" и Ащеуловым А.А., взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период времени с 12.02.2018 года по 23.11.2018 года в размере 187 рублей 84 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Поскольку решение суда обжаловано представителем Ащеулова А.А. - Ивановой И.Е. только в части распределения судебных расходов, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в связи с чем оснований для проверки законности решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Согласно положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как установлено абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления, содержащее требование неимущественного характера для юридических лиц подлежит уплате в размере 6 000 руб.

Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, следовательно государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.

Подавая исковое заявление ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" заявило требования как имущественного характера - о взыскании неустойки, так и не имущественного характера - о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не влекут отмену решения суда, поскольку от суммы 7892 рубля 50 копеек в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей, так и от суммы 187 рублей 84 копейки уплате подлежит так же 400 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованности размера взысканной государственной пошлины не свидетельствуют о незаконности решения суда в части распределения судебных расходов, поскольку судебные расходы распределены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Ащеулова Андрея Анатольевича - Ивановой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.О. Имансакипова

Судьи И.В. Солопова

Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка