Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-322/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-322/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Литвиновой Т.Н. и Доманова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак Элины Генсиковны к Государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки Сахалинской области", отделению по Корсаковскому району Государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки Сахалинской области" о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения в связи с рождением первого ребенка, возложении обязанности предоставить социальную поддержку в виде единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения
по апелляционной жалобе истца Пак Э.Г. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителя Государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки Сахалинской области" Запускалова М.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Пак Э.Г. обратилась в суд с иском к отделению по Корсаковскому району Государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки Сахалинской области" о признании незаконным отказа в предоставлении единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения в связи с рождением первого ребенка, возложении обязанности предоставить социальную поддержку в виде единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения в размере не более <данные изъяты> рублей при рождении первого ребенка в рамках Закона Сахалинской области от 06 декабря 2012 года N 112-ЗО "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области". Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ N, ей отказано в предоставлении единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения, поскольку у неё отсутствует право на единовременную выплату в связи с тем, что на момент заключения договора займа в семье рождено двое детей и право на выплату, по основанию рождения первого ребенка, отсутствует. Не согласившись с решением, просила суд признать незаконным отказ ответчика в предоставлении единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения в связи с рождением первого ребенка; возложить на ответчика обязанность предоставить социальную поддержку в виде единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей на первого ребенка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение (далее - ГКУ) "Центр социальной поддержки Сахалинской области".
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Пак Э.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает, что пункт 4 Правил предоставления единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения, утвержденных приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области от 04 мая 2017 года N 68-н, ограничивает право граждан на получение выплаты в других размерах, при условии соблюдения иных требований, установленных статьей 10-2 Закона Сахалинской области от 06 декабря 2012 года N 112-ЗО "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Пак Э.Г., которая извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Пак Э.Г. является матерью двоих детей: Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ, и Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом детей является Ф.И.О.16 что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Сахалинское ипотечное агентство" и Пак Э.Г. заключен договор займа N, по условиям которого последней предоставлены заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения в собственность жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке АО "Сахалинское ипотечное агентство" от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Пак Э.Г. обратилась в отделение по Корсаковскому району ГКУ "Центр Социальной поддержки Сахалинской области" с заявлением о предоставлении единовременной выплаты на погашение остатка долга по договору займа на строительство жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей при рождении первого ребенка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в предоставлении указанной единовременной выплаты в связи с тем, что на момент заключения договора займа в семье Пак Э.Г. уже имелся второй ребенок - сын Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Пак Э.Г. обратилась в отделение по Корсаковскому району ГКУ "Центр Социальной поддержки Сахалинской области" с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в размере <данные изъяты> рублей при рождении второго ребенка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ N Пак Э.Г. назначена единовременная выплата на погашение долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 10-2, 11 Закона Сахалинской области от 06 декабря 2010 года N 112-ЗО "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области", пунктов 2, 4, 15 Правил предоставления единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения, утвержденных приказом Министерством социальной защиты Сахалинской области от 4 мая 2017 года N 68-н, и установив, что право на получение единовременной выплаты может быть реализовано только один раз и по одному основанию, и этим правом Пак Э.Г. воспользовалась, подав ответчику заявление ДД.ММ.ГГГГ, получив единовременную выплату в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы истца Пак Э.Г., изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с чем судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Так, согласно нормам Конституции Российской Федерации в Российской Федерации государством обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38).
Конституцией Российской Федерации защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункты "ж", "к" части 1 статьи 72).
Законом Сахалинской области от 06 декабря 2010 года N 112-ЗО "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области" установлена система мер социальной поддержки семей, имеющих детей, в связи с рождением, обучением и воспитанием детей.
В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Закона Сахалинской области от 6 декабря 2010 года N 112-ЗО "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области" семьям с детьми, в которых родители заключили договор займа с организацией, предоставляющей целевые займы на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставляется социальная поддержка в виде единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 10.2 названного Закона, единовременная выплата, установленная частью 1 настоящей статьи, предоставляется одному из родителей, заключившему договор займа с организацией, предоставляющей целевые займы на приобретение (строительство) жилого помещения, в том числе: - не более 1000 000 рублей - при рождении второго ребенка начиная с 1 января 2013 года в случае направления сумм материнских (семейных) капиталов (суммы материнского (семейного) капитала) и (или) направления единовременной выплаты, предусмотренной Законом Сахалинской области от 18 ноября 2013 года N 110-ЗО "О единовременной денежной выплате на компенсацию расходов, связанных с погашение ипотечного жилищного кредита (займа), семьям в случае рождения (усыновления, удочерения) второго ребенка", на погашение займа; - не более 50 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области - при рождении третьего ребенка и последующих детей начиная с 1 января 2013 года. При этом максимальный размер единовременной выплаты не может превышать 2000 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Сахалинской области от 6 декабря 2010 года N 112-ЗО "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области" меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом, предоставляются в соответствии с правилами, устанавливаемыми уполномоченным органом, за исключением мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3, частью 1 статьи 10 настоящего Закона.
В целях реализации статьи 10.2 Закона Сахалинской области от 6 декабря 2010 года N 112-ЗО "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области" приказом Министерством социальной защиты Сахалинской области от 4 мая 2017 года N 68-н утверждены Правила предоставления единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договорам займа на приобретение (строительство) жилого помещения (далее - Правила).
На основании пункта 2 указанных Правил (в редакции от 18 декабря 2018 года на момент возникновения спорных правоотношений) - единовременная выплата предоставляется одному из родителей (одинокому родителю), заключившему договор займа с организацией, предоставляющей целевые займы на приобретение (строительство) жилого помещения и в отношении которой функции и полномочия учредителя осуществляет орган исполнительной власти Сахалинской области, уполномоченный Правительством Сахалинской области (далее - организация, предоставляющая целевые займы на приобретение (строительство) жилого помещения), путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанной организации. Единовременная выплата предоставляется при условии совместного проживания несовершеннолетних детей с одним из родителей-супругов, являющихся заявителем (в полной семье), одним из родителей, не состоящим в браке (в неполной семье), одиноким родителем. При определении права число рождений учитывается по количеству детей, рожденных одной матерью.
В силу пункта 4 Правил семьи, имеющие детей, принимают решение о получении единовременной выплаты добровольно и могут реализовать свое право на ее получение один раз.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), закрепляющее право выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1019-О-О, от 22 марта 2011 года N 443-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1693-О-О, от 19 июня 2012 года N 1085-О, от 24 сентября 2012 года N 1560-О, от 14 мая 2013 года N 695-О, от 23 декабря 2014 года N 2972-О, от 29 сентября 2015 года N 2061-О и др.).
Данная позиция нашла свое отражение в пункте 38, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, из которого следует, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), не противоречит действующему федеральному законодательству.
Как следует из материалов дела, Пак Э.Г. имея двух несовершеннолетних детей, реализовала свое право на получение единовременной выплаты на погашение остатка основного долга по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей с учетом рождения второго ребенка, при этом право на получение единовременной выплаты, предусмотренной статьей 10.2 Закона Сахалинской области от 06 декабря 2010 года N 112-ЗО "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области" может быть реализовано только один раз по одному основанию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Обжалуемое решение должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения законного и обоснованного судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пак Э.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.Н. Литвинова
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
