Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 мая 2020 года №33-322/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33-322/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Черткова С.Н., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бадеева Анатолия Ивановича на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2020 года, которым
исковые требования администрации МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай к Бадееву Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворено.
Расторгнут договор аренды земельного участка N 297 от 26.06.2012 года, заключенный между администрацией МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай и Бадеевым Анатолием Ивановичем.
С Бадеева Анатолия Ивановича в пользу администрации МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай взыскана задолженность по арендной плате в сумме 5139 рублей 52 копейки.
С Бадеева Анатолия Ивановича в доход бюджета муниципального образования "Усть-Коксинский район" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай обратилась в суд с иском (с последующим уменьшением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Бадееву А.И. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5139 рублей 52 копейки и расторжении договора аренды N 297 от 26.06.2012 года, мотивируя свои требования тем, что между администрацией МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай и Бадеевым А.И. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 297 от 26.06.2012 г. Согласно п. 1.1 ч. 1 договора аренды арендатору был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1350 кв. м. В соответствии с п.п. 2.1, 3.1, 3.2 срок аренды земельного участка был установлен на 10 лет, размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 1350 рублей, которая вносится арендатором до 15 ноября текущего года
В нарушение условий договора аренды ответчик не выполнял принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка. Арендная плата по договору аренды не вносилась с 2017 года. Просрочка по внесению арендной платы на 31.12.2019 г. составляет 5139 рублей 52 копейки.
03.07.2019 г. ответчику была направлена претензия о добровольном погашении задолженности по арендной плате, а также предложение о расторжении договора аренды земельного участка, которая возвратилась с отметкой о неудачном вручении, что считается надлежащим уведомлением, до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно п.п. 4.1.1 п. 4.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более 6 месяцев, что является существенным нарушением условий договора.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Бадеев А.И., указывая, что дополнительные соглашения к Договору аренды N 297 от 26.06.2012 года между истцом и ответчиком с момента его заключения и по настоящее время не заключались. Следовательно, оснований для изменения размера арендной платы по приведенному договору с учетом корректировки индекса инфляции на соответствующий финансовый год не имелось. Считает, что на настоящий момент задолженности по договору аренды в размере 5139, 52 руб. не имеется, поскольку арендная плата ответчиком полностью погашена. В связи с чем оснований для расторжения договора аренды не имеется. Нарушения по оплате в установленный договором срок были незначительны. Указывает, что уточненный иск истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 5139, 52 руб. в адрес ответчика не направлялся, расчет задолженности на указанную сумму не предъявлялся. Полагает ошибочным представленный расчет задолженности на указанную сумму.
Проверив материалы дела, законность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом, постановлением главы администрации МО "Усть-Коксинский район" N 627 "О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, Бадееву А.И." истцу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>.
26.06.2012 года Администрация МО "Усть-Коксинский район" заключила с Бадеевым А.И. договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома на срок с 26.06.2012 года по 26.06.2022 года.
В соответствии с п. 3.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно единовременным платежом в размере 1350 рублей в срок до 15 ноября.
При этом размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще одного раза в год, при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 3.4).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 02.08.2012 года.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 606, 607, 609, 614 ГК РФ, статьями 39.7, 65 ЗК РФ, регулирующими правоотношения, возникающие при аренде земельных участков, пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. Удовлетворяя исковые требования, суд произвел расчет подлежащей взысканию суммы арендных платежей за предъявленный истцом период 2017-2019 годы, исходя из формулы расчета арендной платы, установленной Постановлением Правительства Республики Алтай от 18.11.2008 года N 261 "Об утверждении Положения о порядке размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Республики Алтай, государственная собственность на которые не разграничена" (в частности по формуле, указанной в п. 2.2), Постановлением администрации МО "УстьКоксинский район" от 27.12.2016 г. N 564 "Об установлении коэффициентов, применяемых для исчисления арендной платы, определяемых по категориям земель (земельных участков) и видам разрешённого использования земель (земельных участков), находящихся в государственной, неразграниченной, собственности и в собственности МО "Усть-Коксинский район", расположенных в черте населённых пунктов и за чертой населённых пунктов", уменьшив задолженность на суммы частичных платежей, поступивших от арендатора.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского, земельного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применен материальный закон в части расчета задолженности по арендной плате, поскольку арендодатель в установленном законом порядке не заключил с ответчиком дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка 2012 года, подлежат отклонению в виду следующего.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.
В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Положениями статьи 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 09.01.2015, предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Так как договор аренды от 26.06.2012 года публичного земельного участка заключен с ответчиком после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в МО "Усть-Коксинский район" Республики Алтай. Кроме того, стороны и в договоре аренды предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов.
При таком положении ошибочны доводы подателя жалобы о том, что поскольку Администрация МО "Усть-Коксинский район" не направляла арендатору уведомления об изменении арендной платы в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих порядок расчета такой платы, и не заключила с ним дополнительных соглашений об изменении договора в части размера арендной платы, истец не вправе требовать взыскания с Бадеева А.И. платы за пользование землей в размере, установленном такими актами, и поэтому ответчик должен платить за аренду в год сумму в размере 1350 руб., определенном при заключении договора в 2012 году.
Следует отметить, что поскольку спорным договором предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части того, что по условиям договора аренды N 297 от 26.06.2012 года размер арендной платы составляет другую сумму, судебная коллегия не принимает во внимание.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадеева Анатолия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий - А.О. Имансакипова
Судьи - С.Н. Чертков
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка