Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2020 года №33-322/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-322/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Иванова А.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
взыскать с акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в солидарном порядке в пользу Сафина Ильфара Бахтияровича удержанную страховую премию в размере 93170 руб., неустойку - 1419 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 47794 руб. 94 коп.
Взыскать с акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" и акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в пользу Сафина Ильфара Бахтияровича судебные издержки с каждого ответчика по 2840 руб. 84 коп.
Взыскать с акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" государственную пошлину в доход муниципального образования "Параньгинский муниципальный район" Республики Марий Эл в размере 1518 руб. 85 коп.
Взыскать с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала АО "Россельхозбанк" государственную пошлину в доход муниципального образования "Параньгинский муниципальный район" Республики Марий Эл в размере 1518 руб. 85 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафин И.Б. обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - АО СК "РСХБ-Страхование") и акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк" или Банк) просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке удержанную денежную сумму в размере 93170 руб., неустойку в размере 1419 руб. 88 коп., штраф в размере 52294 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально расходы на составление нотариальной доверенности 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 381 руб. 68 коп.
В обоснование иска указал, что 21 мая 2019 года между ним и АО "Россельхозбанк" было заключено соглашение о предоставлении кредита путем подписания истцом Индивидуальных условий кредитования на сумму 700000 руб. сроком по 21 мая 2024 года под 12,014 % годовых. Истцом также было подписано заявление на страхование по программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков кредитов до 75 лет от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 7) в рамках заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" договора коллективного страхования сроком до 21 мая 2024 года, по которому из кредитных денежных сумм с Сафина И.Б. была удержана сумма 93170 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. 24 мая 2019 года Сафин И.Б. посредством почтовой связи направил в адрес ответчиков заявление о расторжении договора страхования с приложением всех необходимых документов, которые были получены АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Россельхозбанк" 29 мая 2019 года. Письмом от 21 июня 2019 года АО СК "РСХБ-Страхование" отказала в удовлетворении требований истца, АО "Россельхозбанк" ответа не направил, в связи с чем Сафин И.Б. был вынужден обратится в суд за защитой своих прав.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В жалобе указывает, что привлечение соответчиков к солидарной ответственности и взыскание денежных средств солидарно неправомерно и противоречит сути сложившихся правоотношений, так как у каждого ответчика имеются свои определённые договором страхования обязанности. Полученные от истца денежные средства распределялись как страховая премия и доход Банка в виде вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Также полагает, что страховая премия возврату не подлежит, так как выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.
Выслушав объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Абудихиной В.А., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, представителя Сафина И.Б. Светлова И.А, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 мая 2019 года между Сафиным И.Б. и АО "Россельхозбанк" было заключено соглашение на сумму кредита 700000 руб. сроком по 21 мая 2024 года под 12,014% годовых.
Банк свою обязанность перед Сафиным И.Б. по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.
В рамках кредитного договора 21 мая 2019 года истцом также было подписано заявление на подключение к Программе страхования N 7.
Согласно пункту 15 кредитного договора плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 93170 руб.
Согласно выписке по лицевому счету плата за присоединение в программе коллективного страхования в размере 93170 руб. была удержана Банком со счета Сафина И.Б.
24 мая 2019 года истцом в адрес ответчиков были направлены заявления о расторжении договора страхования и возвращении удержанной денежной суммы в размере 93170 руб.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно почтовым идентификаторам АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" получили данное заявление 29 мая 2019 года (л.д. 27, 30).
Письмом от 21 июня 2019 года АО СК "РСХБ-Страхование" отказало истцу в удовлетворении требований.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства, установив, что заявление об отказе от подключения к программе страхования направлено ответчикам с соблюдением установленного законом 14-дневного срока, однако АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" возврат денежных средств в установленный срок не произведен, несмотря на полученные письма об отказе от страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарном порядке удержанной страховой премии в размере 93170 руб., неустойки, исчисленной по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 1419 руб. 88 коп., штрафа и компенсации морального вреда, а также взыскании судебных издержек и государственной пошлины в равных долях. С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Указанием Банка Российской Федерации от 21 августа 2017 года N 4500 внесены изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У: слова "пяти рабочих" заменены словами "четырнадцати календарных". Таким образом, увеличен "период охлаждения", в течение которого допускается отказ от заключенного договора страхования с полным возвратом страховой премии.
В силу пункта 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Учитывая условия присоединения заемщика к программе коллективного страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страхователем по данному договору является Сафин И.Б., и, следовательно, на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, предусматривающее право страхователя в течение четырнадцати дней отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика и вернуть страховую премию.
Вместе с тем судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков заявленных истцом денежных сумм по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, установив со стороны ответчиков нарушения Указаний Банка России, принял во внимание то, что Сафин И.Б. в указанный срок обратился с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков денежной суммы, однако при этом не определилхарактер оказываемой каждым ответчиком услуги по присоединению к программе коллективного страхования, нормы закона, регулирующие правоотношения, сложившиеся между Банком и заемщиком, а также не установил юридически значимые обстоятельства по делу.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права, по настоящему делу суду первой инстанции в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить объем принятых на себя Банком обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.
Данные требования закона судом выполнены не были.
Согласно пункту 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования Сафин И.Б. обязался уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, кроме этого компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику, совокупность указанных сумм составляет 93170 руб.
При этом в пункте 15 кредитного договора указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования составляет 93170 руб.
Таким образом, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.
Судебная коллегия так же отмечает и то, что в материалах дела отсутствуют сведения о перечислении ответчиком АО "Россельхозбанк", страховой премии соответчику АО СК "РСХБ-Страхование", как и не представлено сведений по объёму оказанных Банком услуг в соответствии с принятым на себя обязательствами, стоимости и степени их выполнения.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения.
Также судебная коллегия отмечает, что ответчик при подаче апелляционной жалобы оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., которая в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2019 года отменить, принять новое решение.
Взыскать с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в пользу Сафина Ильфара Бахтияровича удержанную денежную сумму в размере 93170 руб. 00 коп., неустойку за период с 13 июня по 26 августа 2019 года в размере 1419 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 47794 руб. 94 коп.
Взыскать с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в пользу Сафина Ильфара Бахтияровича судебные издержки в размере 5681 руб. 68 коп.
Взыскать с акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Марийского регионального филиала АО "Россельхозбанк" государственную пошлину в доход муниципального образования "Параньгинский муниципальный район" Республики Марий Эл в размере 3037 руб. 70 коп.
Взыскать с Сафина Ильфара Бахтияровича в пользу акционерного общества Страховая компания "РСХБ-Страхование" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В удовлетворении требований Сафина Ильфара Бахтияровича к акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.А. Ваулин
А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка