Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 года №33-322/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-322/2020







г. Петропавловск-Камчатский


27 февраля 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Нечунаевой М.В., Миронова А.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Маркирьева В.Ю., Тылкановой Н.А. (в лице представителя Маркирьева В.Ю.) на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2019 года (дело N 2-6290/2019, судья Липкова Г.А.) которым постановлено:
производство по гражданскому делу N 2-6290/19 по иску Тылкановой Натальи Александровны к Фонду поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" о признании договора поручительства прекращенным, приостановить до разрешения гражданского дела N 2-6972/2018 по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" к ИП Маркирьеву Виктору Юрьевичу, Тылкановой Наталье Александровне о взыскании задолженности, по существу.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тылканова Наталья Александровна (далее по тексту - Тылканова Н.А., истец) обратилась с иском к Фонду поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" (далее - Фонд) о признании договора поручительства от 21.12.2015 N прекращенным. В обоснование заявленных требований указала, что в силу пункта 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) срок предъявления требований к поручителю составляет один год. После 22.09.2016 заемщик ИП Маркирьев В.Ю. не производил платежи по договору займа, в связи с чем, годичный срок предъявления исковых требований к поручителю начинает исчисляться с даты последнего платежа 22.09.2016.
Истец и ответчик участия в судебном заседании не принимали. Представитель истца Маркирьев В.Ю., действующий на основании доверенности и одновременно выступающий в качестве третьего лица, привлеченный судом к участию в деле, исковые требования поддержал.
В письменных возражениях ответчик указал, что в производстве суда находится дело N 2-6972/2018 по иску Фонда к ИП Маркирьеву В.Ю., Тылкановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.11.2019 производство по гражданскому делу N 2-6290/19 по иску Тылкановой Натальи Александровны к Фонду поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" о признании договора поручительства прекращенным, приостановлено до разрешения гражданского дела N 2-6972/2018 по существу.
В частной жалобе представитель истца и третьего лица просит определение о приостановлении производства отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы основания для приостановления производства по делу отсутствуют. Суд не указал, наличие каких обстоятельств, установленных в деле N 2-6972/2018, препятствует рассмотрению настоящего дела.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Суд установил, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда находится дело N 2-6972/2018 по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" к Маркирьеву В.Ю., Тылкановой Н.А. о взыскании задолженности, по договору займа N от 21 декабря 2015 года на сумму 200000 руб. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, ответчики обжаловали судебный акт по делу N 2-6972/2018. Судебный акт по делу N 2-6972/2018 не вступил в законную силу.
15.04.2019 Тылканова Н.А. подала апелляционную жалобу на решение от 11.12.2018 N 2-6972/2018. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.04.2019 N 2-6972/2018 Тылкановой Н.А. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.12.2018 N 2-6972/2018. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 25.07.2019 определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.04.2019 оставлено без изменения.
Приостанавливая производство по делу и основывая свою правовую позицию на ст. ст. 215, 217 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения данного дела до разрешения гражданского дела по иску Фонда поддержки малого и среднего бизнеса "Содружество" к индивидуальному предпринимателю Маркирьеву Виктору Юрьевичу, Тылкановой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору целевого займа от 21.12.2015 N. При этом суд указал, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для настоящего дела.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их правильными.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.12.2019 88-932/2019, 2-6972/2018 определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.07.2019 оставлены без изменения. Решение суда от 11.12.2018 N 2-6972/2018 не вступило в законную силу и имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.
Доводы частной жалобы о наличии правовой возможности разрешения рассматриваемого спора независимо от результатов рассмотрения другого дела по мнению судебной коллегии, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы не ставят под сомнение законность постановленного определения, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда о приостановлении производства по делу, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.
В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, поскольку жалоба не содержит в себе указания на такие нарушения, с которыми процессуальный закон связывает возможность отмены судебного акта.
Каких-либо нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 02 марта 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка