Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-322/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-322/2019
" 27 " февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Дедюевой М.В., Демьяновой Н.Н.
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Наш дом 97" к Касторновой Татьяне Ивановне о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ТСЖ "Наш дом 97" на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 15 ноября 2018 года, которым с Касторновой Татьяны Ивановны в пользу ТСЖ "Наш дом 97" взыскано неосновательное обогащение в размере 6767,81 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг 1920 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., всего взыскано 9087 руб. 81 коп. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения председателя ТСЖ "Наш дом 97" Звездина В.К., Касторновой Т.И. и ее представителя Шумихина М.А., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Наш дом 97" обратилось в суд с иском к Касторновой Т.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по вывозу мусора. Исковые требования мотивированы тем, что Касторнова Т.И. является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 18 января 2013 года заключила договор на возмещение затрат по содержанию и обслуживанию имущества, находящегося в общей собственности, на вывоз мусора, но оплату по нему не производит. Вывоз ТБО осуществляется ТСЖ "Наш дом 97" путем заключения договоров. Задолженность Касторновой Т.И. по договору от 18 января 2013 года составляет за период с 1 сентября 2013 года по 1 октября 2017 года 75 795 руб. 75 коп.
В процессе рассмотрения дела истец изменил основание иска и уточнил размер взыскиваемой суммы. Указал, что собственниками дома избран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья. ТСЖ "Наш дом 97" надлежащим образом осуществляло содержание дома, организованы работы по вывозу ТБО. Ответчик наравне с другими собственниками помещений дома являлась потребителем услуг по выводу ТБО, при этом в течение длительного времени их не оплачивала. Размер неосновательного обогащения ответчика за период с 1 сентября 2014 года по 31 января 2017 года составляет 58255 руб. 15 коп. Истец просил взыскать с Касторновой Т.И. сумму неосновательного обогащения, а также возместить судебные расходы по оплате юридических услуг 4000 руб. и по оплате государственной пошлины 2474 руб.
Ответчик иск не признала и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Определением того же суда от 23 ноября 2018 г. исправлены допущенные в решении суда арифметические ошибки. Общая сумма неосновательного обогащения, взысканная с Касторновой Т.И., определена в размере 11 992 руб. 61 коп. (32689,52 - 20696,91). С учетом этого увеличен размер возмещаемых судебных расходов: по оплате юридических услуг - до 840 руб., по оплате государственной пошлины - до 470 руб. 71 коп., общей взысканной суммы - до 13303 руб. 32 коп.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Наш дом 97" Звездин В.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает следующее. Вывоз ТБО является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 28 апреля 2014 г., от 22 апреля 2015 г., от 29 июня 2016 г., утвержден размер платы за услугу "Содержание и ремонт общего имущества" отдельно для собственников жилых помещений и нежилых помещений, при этом предусмотрено, что для собственников нежилых помещений стоимость услуги "Вывоз ТБО" не входит в стоимость услуги "Содержание и ремонт общего имущества" и определяется в соответствии с индивидуальным договором. Судом установлен факт отсутствия договорных отношений между ТСЖ "Наш дом 97" и Касторновой Т.И. При этом с другими собственниками нежилых помещений были заключены договоры на возмещение затрат на вывоз мусора. Расчет платы по ним определялся в соответствии с тарифами, установленными постановлениями Администрации г.Костромы и приказами ООО "Чистый городок". Расчет накопления ТБО в отношении помещения ответчика определен на основан постановления Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 31 марта 2018 года N7-НП и составляет в год 70,91 кубм, в месяц 5,91 кубм. С учетом этого размер неосновательного обогащения составляет за период с 1 сентября 2014 г. по 31 января 2017 г. 58 225 руб. 15 коп.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Касторнова Т.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель ТСЖ "Наш дом 97" Звездин В.К. жалобу поддержал.
Касторновой Т.И. и ее представитель Шумихин М.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Касторнова Т.И. с 2013 года является собственником нежилого помещения общей площадью 76,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Собственниками многоквартирного дома выбран способ управления - товарищество собственников жилья. Управлением дома занимается ТСЖ "Наш <адрес>".
Разрешая исковые требования ТСЖ "Наш дом 97", суд исходил из того, что на часть заявленного в иске периода - с сентября 2014 г. по 11 марта 2015 г. истцом пропущен срок исковой давности. Судом принято во внимание, что истец обратился в суд с иском 27 апреля 2018 г., ранее с 11 сентября по 26 октября 2017 г. (46 дней) осуществлял судебную защиту в приказном производстве.
Выводы суда в части пропуска срока исковой давности не оспариваются в апелляционной жалобе.
Таким образом, спорный период составляет с 12 марта 2015 г. по 31 января 2017 г.
В соответствии с частями 1-3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491, в редакции, действовавшей в спорный период, было предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (п.п. "д" п. 11).
Исследовав приведенные в решении нормативные правовые акты, регулирующие в спорный период порядок оплаты услуг по вывозу ТБО, суд пришел к выводу, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, плата за сбор и вывоз ТБО в спорный период входила в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определялся органами управления товарищества собственников жилья.
Судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> неоднократно в спорный период принимались решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества. Для собственников жилых помещений и для собственников нежилых помещений был установлен разный размер платы, при этом для собственников нежилых помещений плата за вывоз мусора не включалась в оплату за содержание общего имущества и должна была определяться в соответствии с индивидуальным договором.
При обращении в суд истцом был представлен заключенный с Касторновой Т.И. договор на возмещение затрат по вывозу мусора от 18 января 2013 года. Касторнова Т.И. отрицала подписание такого договора. Истец не оспаривал возражения ответчика в этой части и в дальнейшем не ссылался на указанный договор в обоснование иска, изменив основание иска. Таким образом, судом установлено, что размер платы за вывоз мусора для собственников нежилых помещений не был установлен решением общего собрания собственников и не определен индивидуальным договором с Касторновой Т.И.
Доводы жалобы о том, что расчет истца основан на тарифах, установленных Администрацией г.Костромы, ошибочен. Фактически в расчетах истца использованы цены вывоза мусора ООО "Чистый городок" (организации, оказывающей услугу по вывозу мусора). В спорный период Администрацией г.Костромы были утверждены нормативы накопления (образования) твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора на территории города Костромы (постановление от 19 августа 2014 г. N2240), а утверждаемый Администрацией г.Костромы размер платы за содержание жилых помещений не выделял отдельно размер платы за вывоз мусора (постановления от 26 июня 2014 г. N1585, от 25 июня 2015 г. N1500, от 28 сентября 2016 г. N2721). При этом, как указано в письме Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 г. N6177-АД/14, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 13-14 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки) за сбор и вывоз бытовых отходов.
Суд обоснованно не согласился с доводами истца о необходимости определения размера платы за вывоз мусора на основании тарифов, согласованных между ТСЖ "Наш дом 97" и ООО "Чистый городок" (организацией, оказывающей услугу по вывозу мусора). Касторнова Т.И. в согласовании этого тарифа участия не принимала. В нормативном порядке такой тариф не утвержден и его обязательность для всех собственников действующим законодательством не установлена.
Анализ положений статей 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491, позволяет сделать вывод о том, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Аналогичное толкование изложено в письме Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 г. N6177-АД/14.
Истцом не доказано то, что ответчиком осуществлялось образование твердых бытовых отходов в спорный период в размере, превышающем потребности собственников жилых помещений дома.
Исходя из равной обязанности собственников жилых и нежилых помещений по содержанию общего имущества, суд пришел к выводу о том, что Касторнова Т.И. должна была оплачивать услугу по содержанию общего имущества в размере, установленном общим собранием собственников помещений дома в отношении жилых помещений, включающем оплату услуги по вывозу ТБО.
В таком порядке судом произведен расчет оплаты за период с 12 марта 2015 года по 31 января 2017 г. в размере 32 689 руб. 52 коп. Касторновой Т.И. за тот же период произведена оплата в размере 20 696 руб. 91 коп. Разница между подлежащей начислению и фактически оплаченной суммой оплаты услуги по содержанию общего имущества составила взысканную судом сумму неосновательного обогащения.
Выводы суда соответствуют обстоятельства дела, правильно установленным судом, согласуются с нормами законодательства.
Все доводы, изложены в апелляционной жалобе, выдвигались стороной истца в суде первой инстанции, были предметом тщательной проверки суда. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исправить допущенные судом описку и арифметические ошибки в подсчете суммы задолженности.
В абз. 11 на странице 8 решения указано, что задолженность рассчитывается за период с 01.07.2016 г. по 31.07.2017 г., однако истцом заявлены и судом рассмотрены исковые требования за период с 01.07.2016 г. по 31.01.2017 г.
Кроме того, при расчете платы за тот же период судом ошибочно не применен размер платы 21,84 руб., определенный решением общего собрания от 28 июня 2017 г. и согласующийся с постановлением Администрацией г.Костромы от 28 сентября 2016 г. N2721.
Решением общего собрания от 28 июня 2017 г. постановлено применять это размер платы с 1 октября 2016 г., как это определено и в постановлении Администрации г.Костромы от 28 сентября 2016 г. N2721.
Представитель истца пояснил, что все собственники с 1 октября 2016 г. оплачивали плату за содержание общего имущества исходя из тарифа 21,84 руб. Спора между сторонами по этому вопросу не имелось, в расчетах ответчика также применяется этот тариф, выводы суда о невозможности применения этого тарифа с 1 октября 2016 г. отсутствуют.
С учетом этого судебная коллегия полагает, что судом при расчете платы за период с 01.07.2016 г. по 31.01.2017 г. допущена счетная ошибка, которая может быть исправлена по правилам ст. 200 ГПК РФ.
Размер платы за указанный период составляет: с 01.07.2016 по 30.09.2016 - 76,2 х 19,16 х 3 = 4379,98 руб., с 01.10.2016 по 31.01.2017 - 76,2 х 21,84 х 4 = 6656,82 руб., всего 11036,81 руб.
Общая сумма платы с 12.03.2015 по 31.01.2017 г. составляет 33 506,37 руб. Задолженность 33 506,37 - 20 696,91 = 12809,46 руб.
На этом основании подлежат пересчету в таком же порядке размеры возмещаемых истцу судебных расходов. Исковые требования удовлетворены на 22%. Следовательно, истцу возмещаются расходы на оплату юридических услуг в размере 880 руб., по оплате государственной пошлины - 512,38 руб. Общая сумма взыскания 14201,84 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 15 ноября 2018 года с учетом определения того же суда от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Наш дом 97" - без удовлетворения.
Исправить описку в абз. 11 на странице 8 решения, заменив слова "с 01.07.2016 г. по 31.07.2017 г." словами "с 01.07.2016 г. по 31.01.2017 г.".
Исправить арифметические ошибки в определении подлежащих взысканию с Касторновой Татьяны Ивановны в пользу ТСЖ "Наш дом 97" денежных сумм: неосновательного обогащения - 12809,46 руб., судебных издержек по оплате юридических услуг - 880 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 512,38 руб., общей взысканной суммы - 14201,84 руб.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
