Определение Забайкальского краевого суда от 29 января 2019 года №33-322/2019

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 января 2019 года Дело N 33-322/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Кардаш В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Чите 29 января 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") к Овчаренко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Овчаренко И.В.,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Овчаренко И. В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по основному долгу в размере 67 067 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 32 958 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 52 коп.
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" (далее также - банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между банком и Овчаренко И.В. был заключен договор кредитования N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Овчаренко И.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4-6).
Судом настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, постановлено приведенное выше решение (л.д.39, 47-49).
В апелляционной жалобе ответчик Овчаренко И.В. просит решение суда отменить. Указывает, что о месте и времени рассмотрения дела он уведомлен не был, извещений не получал, о рассмотрении дела узнал только после получения решения суда. Полагает, что он был лишен права на защиту своих интересов в суде, а также возможности предоставлять доказательства, возражать относительно доводов лиц, участвующих в деле (л.д.45).
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком Овчаренко И.В. был заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита до востребования, ставкой за проведение безналичных операций - 29% годовых, за проведение наличных операций - 32% годовых. В свою очередь Овчаренко И.В. обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа (МОП), размер которого составляет <данные изъяты> (л.д.13-16).
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита (л.д.12).
В связи с тем, что условия договора о возврате кредита, уплате процентов Овчаренко И.В. надлежащим образом не исполнял, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> (л.д.10-11).
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела, правильно применив вышеприведенные нормы материального права и проанализировав условия заключенного договора, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов по договору кредитования образовалась задолженность подлежащая взысканию с ответчика.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняются, так как в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а предоставляет сторонам время для подачи в суд возражений и представления дополнительных доказательств, о чем указывает в определении.
Копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от <Дата>, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами были заблаговременно направлены Овчаренко И.В. по указанному им в кредитном договоре адресу: <адрес> (л.д.13), являющемуся местом его регистрации (л.д.17), и были получены ответчиком <Дата>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N (л.д.38).
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил.
При разрешении спора в порядке упрощенного производства суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, разъяснил сторонам обязанность по их доказыванию и предоставил достаточное время для представления сторонами возражений и доказательств, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Кардаш В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка