Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2019 года №33-322/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-322/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "АйМаниБанк" к Преснякову О.В., Вереду Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Преснякова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "АйМаниБанк" о признании кредитного договора исполненным и прекращении договора залога транспортного средства с апелляционной жалобой представителя коммерческого банка "АйМаниБанк" Минера В.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "АйМаниБанк" (АО КБ "АйМаниБанк") в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Преснякову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований указало на то, что 19 мая 2014 г. между АО КБ "АйМаниБанк" и Пресняковым О.В. был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок до 19 мая 2017 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 28% годовых.
В целях обеспечения кредитного договора заемщик предоставил в залог автотранспортное средство Nissan Qashqai, <данные изъяты>.
В связи с тем, что заемщик нарушил взятые на себя обязательства, просил суд взыскать с Преснякова О.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2018 г. в размере 230 150 руб. 63 коп, (66 192 руб. 52 коп. - сумма основного долга; 7878 руб. 14 коп. - сумма процентов; 138 105 руб. 39 коп. - неустойка за несвоевременную оплату кредита; 17 974 руб. 58 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 502 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan Qashqai, <данные изъяты>.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 августа 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен Веред Д.А., являющийся собственником транспортного средства со 02 декабря 2016 г.
Пресняков О.В. обратился в суд со встречным иском к ООО КБ "АйМаниБанк" о признании кредитного договора исполненным и прекращении договора залога транспортного средства.
В обоснование требований указал на то, что досрочно исполнил обязательства по кредитному договору с ООО КБ "АйМаниБанк" в полном объеме.
Так, согласно приходно-кассовому ордеру от 15 октября 2014 г. он внес на расчетный счет кредитора 190 000 руб. Сотрудник ООО КБ "АйМаниБанк", принявший его заявление о досрочном погашении кредита и денежные средства, пояснил, что задолженности по кредиту он не имеет и залог на автомобиль также снимается.
Будучи уверенным, что задолженности перед кредитором не имеется и залог на автомобиль Nissan Qashqai снят, 02 декабря 2016 г. он по договору купли-продажи произвел его отчуждение в пользу Вереда Д.А. Позднее ему стало известно, что обязательства перед ООО КБ "АйМаниБанк" сохранены и у него образовалась задолженность по платежам. Никаких письменных уведомлений о наличии задолженности перед банком он не получал, несмотря на неоднократные обращения, ООО КБ "АйМаниБанк" выписки по банковскому счету ему не предоставлялись.
Просил суд признать обязательства по кредитному договору от 19 мая 2014 г. перед ООО КБ "АйМаниБанк" исполненными, прекратить залог транспортного средства Nissan Qashqai, исключить автомобиль из реестра залогового имущества.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2018 г. исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" были оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Преснякова О.В. были полностью удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО КБ "АйМаниБанк" Минер В.А. просил решение суда отменить, по существу ссылаясь на отсутствие доказательств достоверности осведомления кредитной организации о намерении досрочного погашения кредита Пресняковым О.В.
В судебное заседание представитель ООО КБ "АйМаниБанк", представитель Преснякова О.В. - адвокат Гудовская М.И., Веред Д.А. и его представитель Медяк О.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Преснякова О.В., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2014 г. между АО КБ "АйМаниБанк" и Пресняковым О.В. был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок до 19 мая 2017 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 28% годовых.
Кредитный договор заключен банком путем подписания Заявления-Анкеты Пресняковым О.В. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".
График платежей по кредитному договору предполагал ежемесячное внесение денежных средств в размере 8290 руб.
В целях обеспечения кредитного договора заемщик предоставил в залог автотранспортное средство Nissan Qashqai, <данные изъяты>.
Пресняковым О.В. в счет погашения кредита осуществлялись следующие платежи: 8290 руб. - по товарному чеку от 20 мая 2014 г.; 8290 руб. - 20 июня 2014 г.; 190 000 руб. по приходно-кассовому ордеру от 15 октября 2014 г.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному ООО КБ "АйМаниБанк", по состоянию на 15 октября 2014 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 188 901 руб. 20 коп., из которых 185 207 руб. - задолженность по основному долгу; 3639 руб. 99 коп. - задолженность по процентам.
На основании договора купли-продажи от 02 декабря 2016 г. , заключенного с Пресняковым О.В., к Вереду Д.А. перешло право собственности на принадлежавший ответчику автомобиль Nissan Qashqai.
Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО КБ "АйМаниБанк" исковых требований о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворяя при этом встречные исковые требования Преснякова О.В. о признании кредитного договора исполненным, прекращении залога, исключении движимого имущества из реестра залогового имущества, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, путем досрочного погашения имевшейся у него задолженности перед кредитором, последствием которого явилось прекращение договора залога.
Данные выводы суда основаны на правильном применении закона и должной оценке представленных сторонами доказательств.
Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 3 той же статьи устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Анализируя содержание пункта 1.2.5 Условий предоставления кредита, предоставляющие заемщику право по заявлению, поданному в офисе банка в письменной форме, осуществить досрочное погашение кредита в любое время со дня предоставления кредита без взимания штрафов, для чего заемщик в день подачи заявления должен обеспечить наличие на счете денежной суммы, достаточной для досрочного полного погашения кредита по настоящему договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости определения по данному делу действительного волеизъявления и цели заемщика при внесении на счет банка 190 000 руб., а также вида платежа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В приходно-кассовом ордере от 15 октября 2014 г. указан вид платежа - внесение денежных средств на счет физического лица в погашение кредита.
Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принимая во внимание: назначение платежа в приходно-кассовом ордере от 15 октября 2014 г.; объем внесенных заемщиком денежных средств, превышающих сумму, достаточную для досрочного погашения кредита на 1098 руб. 80 коп. (внесеных по указанию сотрудника банка, сообщившего Преснякову О.В. о том, что для досрочного погашения кредитной задолженности тому необходимо внести 190 000 руб., тогда как фактическая сумма задолженности по кредитному договору на момент внесения денежных средств 15 октября 2014 г. составляла 188 901 руб. 20 коп.); не разъяснение представителем кредитной организации необходимости дополнительного оформления заявления для досрочного погашения кредита, помимо изложения намерения о досрочном погашении кредита, а также условия кредитного договора (пункт 1.2.5) предполагающих для досрочного полного погашения кредита лишь наличие суммы необходимой для его полного погашения, суд первой инстанции обоснованно посчитал обязательства по кредитному договору с ООО КБ "АйМаниБанк" исполненными, а залог транспортного средства согласно требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращенным с соответствующим исключением его из реестра залогового имущества.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств достоверности осведомления кредитной организации о намерении досрочного погашения кредита Пресняковым О.В. отклоняются.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
По мнению судебной коллегии, представленные сторонами доказательства, фактические действия сторон со всей очевидностью свидетельствовали о намерении заемщика осуществить досрочное, полное погашение кредита.
При этом действия кредитора в изложенной ситуации не позволяют их трактовать в качестве добросовестных.
Так, кредитор не отказал в принятии в полном объеме денежных средств в счет погашения кредита, не разъяснив заемщику обязанности составления заявления о досрочном полном погашении кредита, осуществляя в последующие два года ежемесячные списания денежных средств в соответствии с графиком, вплоть до 19 сентября 2016 г. При этом уведомление о возникновении залога движимого имущества (Nissan Qashqai, <данные изъяты> было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный ), лишь в августе 2016 г., то есть месяце, предшествовавшему последнему списанию денежных средств, планомерно списываемых банком согласно графику платежей из общей суммы в размере 190 000 руб., внесенных заемщиком Пресняковым О.В.
Принимая во внимание регламентированность взаимоотношений кредитора и заемщика, характер которых определяет наиболее экономически сильная сторона, само по себе написание того или иного заявления, в том числе и заявления о досрочном погашении кредита, как правило, не носит произвольного характера, предполагая изложение волеизъявления получателя банковских услуг по определенной конкретной кредитной организацией форме, составляемой сотрудником кредитной организации и подписываемой клиентом или составлению такого заявления самостоятельно непосредственно клиентом, но на основании представляемого ему образца.
В рассматриваемом случае, исключительно оперируя отсутствием заявления заемщика на досрочное полное погашение кредита, представитель кредитора по существу, что, по его мнению, указывает на неосведомленность о намерении досрочного полного погашения кредита, не принимает во внимание непосредственные действия сотрудника банка, осуществлявшего от имени ООО КБ "АйМаниБанк" действия по информированию заемщика о размере задолженности, порядке и способе внесения денежных средств, включая такое действие как размещение информации о виде и назначении платежа. По мнению судебной коллегии, само по себе наличие условия кредитного договора о письменном уведомлении заемщиком кредитора о досрочном полном погашении кредита, не освобождает последнего от обязанности информирования потребителя (получателя банковских услуг), в том числе повторного, о содержании предоставляемых услуг и последствиях их совершения, связанных с осуществлением банковских операций, характер которых подразумевает наступления тех или иных последствий.
Отсутствие возможной экономически или ситуационно подкрепленной логики поведения заемщика в том случае, когда им вносится денежная сумма, достаточная для полного погашения кредита, предполагает совершение действий, направленных на достижения конечной цели в виде исполнения обязательств ранее наступления оговоренных сторонами сроков.
При этом высказываемая ответчиком при рассмотрении дела позиция о том, что при внесении денежных средств, тем не менее, письменное заявление о досрочном полном погашении кредита им составлялось и подписывалось, по существу стороной ответчика опровергнуто не было.
Доводы об обратном судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, оценка которых осуществлена судом с учетом положений статьи 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя коммерческого банка "АйМаниБанк" Минера В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка