Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 февраля 2019 года №33-322/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-322/2019



г. Мурманск


19 февраля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Самойленко В.Г.




судей


Брандиной Н.В.




Бойко Л.Н.




при секретаре


Таушанковой Н.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Е. А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе города Мурманска о включении периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера, установлении новой даты возникновения права на досрочную пенсию, производстве перерасчета пенсии,
по апелляционной жалобе Швецовой Е. А. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 ноября 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Швецовой Е. А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе города Мурманска о включении периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера, установлении новой даты возникновения права на досрочную пенсию, производстве перерасчета пенсии оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Швецова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска) о включении периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера, установлении новой даты возникновения права на досрочную пенсию, производстве перерасчета пенсии.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 7 июля 2015 г. является получателем пенсии, при назначении пенсии ответчик не включил период её работы в районах Крайнего Севера с 24 апреля 2007 г. по 16 мая 2007 г. в ООО "Транспортная компания", поскольку местом нахождения работодателя является город Санкт-Петербург, не относящийся к району Крайнего Севера.
Полагая отказ пенсионного органа во включении спорного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера незаконным, ссылалась на то, что в указанный период трудовую деятельность осуществляла в городе Мурманске.
С учетом утонений иска просила включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО "Транспортная компания": с 24 апреля 2007 г. по 16 мая 2007 г. (нахождение на больничном листе); 15 августа 2007 г., 2 марта 2007 г., 2 июля 2007 г., 24 августа 2007 г. (дни прохождения медицинской комиссии); 19 января 2007 г., 19 марта 2007 г., 17 мая 2007 г., 6 августа 2007 г., 4 октября 2007 г. (донорские дни); произвести перерасчет размера пенсии, установить новую дату возникновения права на досрочную пенсию с учетом включенных периодов, то есть ранее 7 февраля 2015 г.
Истица Швецова Е.А. в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска Гапоненко О.К. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Швецова Е.А. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что с 1993 года по настоящее время она постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в городе Мурманске, который отнесен к районам Крайнего Севера, периоды нахождения на больничном, прохождения медицинских комиссий и дни сдачи крови (донорские дни) имели место также на территории города Мурманска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска Нурутдинова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-Ф3 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-Ф3 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
На основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с изменениями и дополнениями), город Мурманск относится к району Крайнего Севера.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Швецова Е.А., _ _ года рождения, с 7 февраля 2015 г. является получателем страховой пенсии. Истица зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 21 марта 2001 г.
При назначении страховой пенсии в стаж работы Швецовой Е.А. в районах Крайнего Севера (РКС) не был включен период ее работы в ООО "Транспортная компания" с 17 января 2007 г. по 13 октября 2007 г., поскольку в выписке индивидуального лицевого счета Швецовой Е.А. работодателем не был проставлен код территориальных условий труда, тем самым не подтверждался факт работы истицы в РКС.
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 2 мая 2017 г. в удовлетворении требований Швецовой Е.А. о включении периода работы с 17 января 2007 г. по 13 октября 2007 г. в ООО "Транспортная компания" было отказано.
Указанным судебным постановлением установлено, что из сведений, содержащихся в трудовой книжке Швецовой Е.А., запись о работе в ООО "Транспортная компания" в период с 17 января 2007 г. по 13 октября 2007 г. содержит печать ООО "Транспортная компания" с указанием юридического адреса работодателя - город Санкт-Петербург, данных о нахождении в городе Мурманске основного офиса работодателя, его филиала, представительства и других обособленных структурных подразделений организации не имеется.
Согласно приказу о приеме Швецовой Е.А. на работу, срочному трудовому договору ей был установлен суммированный учет рабочего времени, каких-либо льгот и гарантий в связи с осуществлением работы в условиях Крайнего Севера не предусмотрено. В выписке из индивидуального лицевого счета Швецовой Е.А. работодателем не проставлен код территориальных условий труда. Объяснения Швецовой Е.А. о том, что в спорном периоде она работала *** пассажирского поезда по маршруту Мурманск-Санкт-Петербург, расценены судом как не подтверждающие постоянный характер работы в РКС. Иные доказательства, подтверждающие факт работы Швецовой Е.А. в районах Крайнего Севера, не представлены.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленный Швецовой Е.А. период не может быть включен в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 августа 2017 г. решение Первомайского районного суда города Мурманска от 2 мая 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Швецовой Е.А. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Швецовой Е.А. требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пришел к правильному выводу о том, что поскольку ранее вступившим в законную силу решением суда истице было отказано во включении периода работы в ООО "Транспортная компания" в стаж работы в районах Крайнего Севера, её требования о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера отдельных дней из этого периода не подлежат удовлетворению, поскольку такой вопрос не может рассматриваться отдельно от вопроса о возможности включения всего периода работы в ООО "Транспортная компания" в стаж работы в районах Крайнего Севера.
В этой связи суд правильно отклонил доводы истицы, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о проживании в городе Мурманске по месту своей регистрации, сдаче крови на Мурманской станции переливания крови, прохождении медицинской комиссии, нахождении на листке нетрудоспособности, выданном железнодорожной поликлиникой города Мурманска, как не имеющие правового значения в настоящем споре.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, повторяют позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецовой Е. А. на решение - без удовлетворения.



Председательствующий:




Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка