Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-322/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-322/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Цакировой О.В. и Гонеевой Б.П.
при секретаре Шургаевой Л.Н.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Чехутской Ф.Ф. к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на земельную долю и возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок в счет причитающейся ей земельной доли по апелляционной жалобе представителя истца Чехутского И.В. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 4 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца Чехутского И.В., судебная коллегия
установила:
Чехутская Ф.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Городовиковского РМО) о признании права собственности на земельную долю и возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок в счет причитающейся ей земельной доли.
В обоснование своих требований указала, что она, как пенсионер колхоза "***", в 1992 году была включена в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли сельскохозяйственного назначения (далее - Список) на территории указанного хозяйства, реорганизованного в дальнейшем в ***. Выехав в *** в 1995 году, Чехутская Ф.Ф. не оформила право собственности на земельную долю и не была включена в Список, составленный в 2004 году внутрихозяйственной комиссией *** (далее - ***). В связи с чем на основании решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2016 года Чехутская Ф.Ф. включена в список лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельных долей на территории Дружненского СМО. Однако при обращении в администрацию Городовиковского РМО представителю истца Чехутскому И.В. было отказано в предоставлении бесплатно земельной доли в виду внесенных изменений в законодательство. С данным отказом Чехутская Ф.Ф. не согласна, поскольку нормы, ограничивающие права лиц на однократное бесплатное получение земельной доли, не могут применяться к отношениям, возникшим до введения их в действие. Просила признать за ней право собственности на земельную долю (пай) площадью *** га, расположенную ***, обязать администрацию Городовиковского РМО предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок в счет причитающейся ей земельной доли (пая) из земель государственная собственность на которые не разграничена, в количестве *** га, в границах ***.
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 4 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Чехутской Ф.Ф. отказано
В апелляционной жалобе представитель истца Чехутский И.В. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что выезд истца Чехутской Ф.Ф. в мае 1995 года на постоянное место жительства в *** препятствовал ей принять меры по реализации права на получение и оформление земельной доли в собственность в установленном порядке. Судом не принято во внимание решение суда от 13 мая 2016 года, которым на внутрихозяйственную комиссию *** возложена обязанность включить истца в список лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей. Считает, истец Чехутская Ф.Ф. имеет право на получение земельного участка в собственность по закону, действовавшему на момент включения ее в список лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельных долей.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Чехутского И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Статья 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определяет понятие земельной доли, согласно которой земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
По смыслу данных норм в собственность может передаваться доля в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Приватизация сельскохозяйственных угодий предусматривалась Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", которые утратили силу с 27 января 2003 года в связи с вступлением в силу Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пункт 3 статьи 5 Закона Республики Калмыкия от 9 апреля 2010 года N 177-IV-З "О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия" признан утратившим силу Законом Республики Калмыкия от 22 декабря 2015 года N 165-V-З.
Приведенное законодательство регулировало процесс наделения граждан землей в собственность, размеры земельных долей, порядок выдачи правоустанавливающих документов на землю. В частности, реорганизацию колхозов, совхозов и приватизацию земли, государственных сельскохозяйственных предприятий осуществляли внутрихозяйственные комиссии. Собраниями трудовых коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов принимались решения о сохранении прежней формы хозяйствования либо изменении формы хозяйствования, при этом осуществлялась их перерегистрация с закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. Внутрихозяйственные комиссии и районные администрации проводили разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель и выносили решение о выделении земель сельскохозяйственного назначения в общедолевую собственность по списку лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли. Размер земельной доли в гектарах рассчитывался путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей. Общая площадь сельскохозяйственных угодий определялась по данным инвентаризации, а при их отсутствии - по государственному акту (свидетельству). Одновременно наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза, совхоза обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим законодательством. Это лицо обязано было подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования земельного пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передачу пая в качестве учредительного взноса в товарищество, кооператив или акционерное общество; передачу пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажу пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, объяснениями представителя истца Чехутского И.В. в судах первой и апелляционной инстанций, истица Чехутская Ф.Ф. в период действия приведенного законодательства не предпринимала каких-либо мер по реализации права на земельную долю.
Из решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 13 мая 2016 года следует, что Чехутская Ф.Ф., как пенсионер колхоза "***", была включена в список лиц, имеющих право на получение в собственность бесплатно земельной доли сельскохозяйственного назначения в ***. Вместе с тем согласно приведенным нормативно-правовым актам, каких-либо данных о реализации Чехутской Ф.Ф. своих прав для получения и оформления земельной доли в собственность решение суда не содержит.
Иных доказательств истцом не представлено, в материалах дела не имеется.
Статья 11.2 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, определяет порядок образования земельных участков.
В соответствии с ч. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N101-ФЗ принят 24 июля 2002 года и введен в действие с 28 января 2003 года.
Указанный закон содержит главу III, предусматривающую особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Положения статей 13, 14 приведенного Федерального закона регулируют порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, при котором участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом, а также особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности.
Таким образом, поскольку Чехутская Ф.Ф. не являлась участником общедолевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылка представителя истца на выезд Чехутской Ф.Ф. в 1995 году на постоянное место жительства в *** не имеет правового значения для дела, в связи с чем не влияет на законность и обоснованность постановленного решения. Кроме того, Чехутская Ф.Ф. не была лишена реализации принадлежащих ей прав на получение и оформление земельной доли в собственность через уполномоченного на то представителя.
Выводы суда мотивированы, фактические обстоятельства установлены судом верно, нормы материального, процессуального права применены правильно.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 4 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи: О.В. Цакирова
Б.П. Гонеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка