Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-3221/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой И.Л.,

судей Пашкиной О.А., Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КБ-строймонтаж" на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КБ-строймонтаж" к Мымриной К. А., Мельникову А. В. о взыскании убытков, причинённых недобросовестным ведением переговоров.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., объяснения представителей истца ООО "КБ-строймонтаж" Ябровой С.Л., Савельева А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Мымриной К.А. и представителя ответчика Мельникова А.В. - Е.А.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КБ-строймонтаж" обратилось в суд с иском к Мымриной К.А., Мельникову А.В. о взыскании убытков, причинённых недобросовестным ведением переговоров.

Требования мотивированы тем, что в период с декабря 2017 года по настоящее время между истцом и ответчиками велись переговоры об освоении земельного участка площадью 10 084 кв.м., кадастровый N, находящегося по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многоквартирные жилые дома 6 этажей и выше (зона ЖД 1 - она многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки повышенной этажности (5 и выше этажей)). Ответчики являлись и являются собственниками указанного земельного участка (2017 год, 2018 год - Мымрина К.А., с 2019 года - Мельников А.В.). Данный земельный участок планировался к приобретению для осуществления на нём строительства многоэтажных многоквартирных жилых домов. Ответчики вели переговоры недобросовестно, что выразилось в непредставлении информации о нахождении данного земельного участка в санитарно-защитных зонах на момент разработки ими проектной и иной документации для осуществления строительства многоэтажных многоквартирных домов. Данное обстоятельство не позволило использовать земельный участок по его прямому назначению - строительство многоэтажных многоквартирных домов. В связи с данным фактом состоялось рассмотрение дела в арбитражном суде, в котором ООО "КБ-строймонтаж" выступал с требованием о признании незаконным санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по УР. В удовлетворении требований судом было отказано. В результате недобросовестного ведения ответчиками переговоров истцу причинены убытки на сумму 5 086 288 рублей, в том числе: проектная документация - 4 296 228 рублей, разрешительная документация для проектирования - 17 260 рублей, инженерно-геологические изыскания - 420 000 рублей, разработка санитарно-защитных зон - 314 000 рублей, юридические услуги - 38 800 рублей. Просили взыскать солидарно с ответчиков убытки, причинённые недобросовестным ведением ответчиками переговоров, в размере 5 086 288 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 631 рубль.

Представители истца Яброва С.Л., Савельев А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Мымрина К.А., Мельников А.В., представитель ответчика Мельникова А.В. - Е.А.Г., третье лицо Д.В.А. против удовлетворения исковых требований в суде возражали.

Судом вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "КБ-Строймонтаж" к Мымриной К.А., Мельникову А.В. о взыскании убытков, причинённых недобросовестным ведением переговоров, отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ООО "КБ-Строймонтаж" Яброва С.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований. Указывает, что убытки возникли по причине непредставления, предоставления неполной информации ответчиками о характеристиках земельного участка, в том числе о наличии либо отсутствии санитарно-защитных зон. Представленные в материалах дела Градостроительные планы, Эскизный проект, Технический отчет, письма уполномоченных органов и проектных организаций однозначно свидетельствуют о наличии санитарно-защитных зон различных объектов. Этот факт неоспорим. В одном случае они расчетные, в другом нормативные. То, что они не все отражены в ЕГРН, не свидетельствует об их отсутствии, т.к. законом не предусматривалось обязательное внесение границ санитарно-защитных зон в ЕГРН. Расположение жилых домов в границах СЗЗ противоречит использованию территории санитарно-защитных зон (п. 5.1 - 5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Пояснения Мымриной К.А. расценивать как доказательства по данному делу неприемлемо, т.к. она никакого фактического участия в переговорах не принимала, договор аренды подписывался дистанционно, личных встреч не было. Вся деятельность велась через ее представителя Д.В.А., Чепукайтис М.А., что подтверждается материалами дела.

Ссылка суда на то, что Мымрина К.А. не могла знать о наличии ограничений для строительства, безосновательна. От ее имени действовали двое представителей, которые занимались непосредственно данным земельным участком, еще до начала переговоров в декабре 2017 гола. 21.11.2017г. Чепукайтис М.А. было подано заявление о выдаче градостроительного плана. Ответчики до начала переговоров знали обо всех ограничениях и на них (переговорах) непосредственно утверждали, что ведется работа по исключению санитарно-защитных зон. На переговорах всегда с самого их начала, на заседаниях арбитражного суда присутствовали только Д.В.А., Мельников А.В. Они утверждали, что ограничения в связи с санитарно-защитными зонами могут быть устранены. В связи с их настойчивостью истцом были произведены работы - возникли убытки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мельникова А.В. - Е.А.Г. приводит доводы о законности принятого судом решения. Указывает, что к 23.11.2017 г. ООО "КБ-строймантаж" располагало информацией о наличии на смежных земельных участках объектов установленного класса опасности с нормативными СЗЗ.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии ответчика Мельникова А.В., третьего лица Д.В.А. в порядке ст.167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ноября - декабря 2017 года Мымрина К.А. в лице её представителя Д.В.А. вела переговоры с ООО "КБ-Строймонтаж", предметом которых была возможная продажа Мымриной К.А. истцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N площадью 10 084 +/- 35 кв.м., в целях его освоения и строительства на нём многоэтажных жилых домов. Указанное обстоятельство следует из пояснений третьего лица Д.В.А. в судебном заседании от 16.03.2021 года (том 3 л.д.88-90), ответчика Мельникова А.В. в судебном заседании от 01.03.2021 года (том 3 л.д.74-76), несмотря на позицию ответчика Мымриной К.А. о том, что с истцом переговоры не велись, поскольку участок предполагался к продаже Улановой, при том, что ответчик сама поясняла, что в переговорах участвовал от её имени Д.В.А. на основании выданной ею нотариально удостоверенной доверенности, она лично участия в переговорах не принимала (том 2 л.д.189-191).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчиками не была сообщена информация о нахождении указанного выше земельного участка в санитарно-защитных зонах, что не позволяло использовать земельный участок по целевому назначению - строительство многоэтажных многоквартирных домов.

По состоянию на 2017 год и до 28 мая 2019 года ответчик Мымрина К.А. являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; с 28 мая 2019 года до 16 октября 2020 года собственником указанного земельного участка являлся ответчик Мельников А.В.; с 16 октября 2020 года собственником этого участка является Мымрина Е.Е., что усматривается из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 26 января 2021 года N КУВИ-002/2021-2417259 (том 3 л.д. 5).

10 января 2018 года между Мымриной К.А. (арендодатель) и ООО "КБ-строймонтаж" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка площадью 10 084 кв.м. с кадастровым номером 18:30:000027:417, по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев до 10 декабря 2018 года (том 1 л.д. 38-42), который соглашением от 11 декабря 2018 года был продлён на 11 месяцев с 11 декабря 2018 года до 11 ноября 2019 года (том 1 л.д. 43).

28 мая 2019 года договор аренды между Мымриной К.А. и ООО "КБ-строймонтаж" расторгнут посредством подписания соответствующего соглашения (том 1 л.д. 44).

Из градостроительного плана N RU18305000-742 земельного участка с кадастровым номером 18:30:000027:417 площадью 10 084 кв.м., выданного 06 декабря 2017 года на основании заявления от 21 ноября 2017 года Чепукайтис М.А., действующей по доверенности за Мымрину К.А., усматривается, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства - нежилое здание (гараж), проект планировки территории не утверждён, земельный участок расположен в территориальной зоне ЖД1. Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки повышенной этажности (5 и выше этажей). Установлен градостроительный регламент. Земельный участок частично 750 кв.м. расположен в охранной зоне энергетического производственно-технологического комплекса Сарапульская ТЭЦ (том 1 л.д. 18-27).

Из градостроительного плана N RU18305000-767 земельного участка с кадастровым номером 18:30:000027:417 площадью 10 084 кв.м., без даты выдачи, подготовленного на основании заявления от 22 мая 2018 года Чепукайтис М.А., действующей по доверенности за Мымрину К.А., так же усматривается, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства - нежилое здание (гараж), проект планировки территории не утверждён, земельный участок расположен в территориальной зоне ЖД1. Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки повышенной этажности (5 и выше этажей). Установлен градостроительный регламент. Земельный участок частично 750 кв.м. расположен в охранной зоне энергетического производственно-технологического комплекса Сарапульская ТЭЦ, частично расположен в проектируемых санитарно-защитных зонах (нормативных), расположенных по адресу: <адрес>том 1 л.д. 28-37).

Из градостроительного плана N RU18305000-790 земельного участка с кадастровым номером 18:30:000746:251 площадью 10 084 кв.м., выданного 25 сентября 2019 года на основании заявления от 10 сентября 2018 года Мымриной К.А., усматривается, что информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства отсутствует, проект планировки территории не утверждён, земельный участок расположен в территориальной зоне ЖД1. Зона многофункциональной общественно-деловой и среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки. Установлен градостроительный регламент. Земельный участок частично 750 кв.м. расположен в охранной зоне энергетического производственно-технологического комплекса Сарапульская ТЭЦ (том 3 л.д. 38-49).

Согласно письму начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула УР К.Е.Н. от 12.03.2021 года N 01-21/150 в указанном градостроительном плане кадастровый номер указан ошибочно, следует читать его "18:30:000027:417" (л.д.82 том 3).

Из выписки из ЕГРН на 02.07.2020 года следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 18:30:000027:417 по адресу: <адрес> - 750 кв.м. из 10 084 кв.м. - находится в охранной зоне энергетического производственно-технологического комплекса Сарапульская ТЭЦ, зона с особыми условиями использования территорий N 1, 18, 30, 2, 20, постановление N 1033 от 18 ноября 2013 года. Указание на иные санитарно-защитные зоны из выписки не усматривается (том 1 л.д. 75-89).

То же усматривается и из выписки из ЕГРН на этот земельный участок по состоянию на 29 января 2018 года (том 2 л.д. 179-185).

Из письма заместителя директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УР Р.Е.А. от 25 ноября 2020 года N 01-18/4574, адресованного заместителю руководителя Управления Росреестра по УР К.А.А., следует, что в ЕГРН отсутствуют внесённые сведения о границах санитарно-защитных зон в отношении запрашиваемой территории. Часть земельного участка с кадастровым номером 18:30:000027:417 расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории "Охранная зона энергетического производственно-технологического комплекса Сарапульская ТЭЦ" с реестровым номером 18:30-6.20 (том 2 л.д. 198).

Из технического отчёта по инженерно-экологическим изысканиям по объекту "Многоэтажная жилая застройка по <адрес>. Жилой дом N 1 и жилой дом N 2 с наружными инженерными сетями", 2017 год, составленного ООО ПИФ "ПромЭкоМониторинг" по заказу ООО "КБ-Строймонтаж", усматривается, что среди ближайшей застройки на прилегающей к участку производства работ территории выделены: гостиница "Южная" по <адрес> (западнее участка); административное здание по <адрес> (юго-западнее участка); автомойка на 2 поста по <адрес> (южнее участка), ориентировочная СЗЗ затрагивает участок изысканий; общественная баня N по <адрес> (южнее участка) - ориентировочная СЗЗ затрагивает участок изысканий; административное здание (химчистка) по <адрес> (южнее участка) - расчетная СЗЗ не затрагивает участок изысканий, ориентировочная СЗЗ затрагивает участок изысканий; Сарапульская ТЭЦ по <адрес> (восточнее участка) - расчётная СЗЗ не затрагивает участок изысканий; гаражные боксы по <адрес> (севернее участка) - гаражные боксы не используются и предполагаются к демонтажу; коммунально-складские территории по <адрес> (севернее, северо-западнее участка) - ориентировочная СЗЗ затрагивает участок изысканий. Расположение жилых домов в границах СЗЗ противоречит использованию территории санитарно-защитных зон (п. 5.1 - 5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (новая редакция)). В приложениях к отчёту имеется письмо Главы г. Сарапула Е.А.А. от 16.02.2018 года N 02-10/0963, адресованное директору ООО ПИФ "ПромЭкоМониторинг" А.М.Р. (том 2 л.д. 120), из которого усматривается, что на территории земельного участка с кадастровым номером 18:30:000027:417 по адресу: УР, <адрес>, санитарно-защитная зона промпредприятия имеется (охранная зона энергетического производства - технологического комплекса ТЭЦ, площадью 750 кв.м.). Вся информация о данном земельном участке указана в градостроительном плане земельного участка N RU18305000-742 от 06 декабря 2017 года ( л.д.36 - 96 том 2).

В приложениях к отчёту имеется письмо начальника ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле К.А.Ю. от 12.02.2018 года N 12-68/285, адресованное директору ООО ПИФ "ПромЭкоМониторинг" А.М.Р., из которого усматривается, что для ближайшего к земельному участку с кадастровым номером 18:30:000027:417 предприятия - Филиала ОАО "ТГК-5 "Удмуртский" Сарапульская ТЭЦ" установлена расчётная санитарно-защитная зона, в том числе, с юго-западной стороны - переменного размера от 32 до 60 метров границе земельных участков с кадастровыми номерами 18:30:000027:30, 18:30:000027:417. К земельному участку с кадастровым номером 18:30:000027:417 примыкают земельные участки с кадастровыми номерами: 18:30:000027:6, где размещён объект - химчистка, 18:30:000027:20, где размещён объект - автомойка для легкового автотранспорта (том 1 л.д.52, том 2 л.д.121 - 122).

Согласно сообщению от 20.02.2018 г. общества с ограниченной ответственностью Проектное управление "Энергогражданпроект" директору ООО"КБ-строймонтаж" сообщается, что земельный участок с кадастровым номером 18:30:000027:417 выделенный под застройку жилыми домами попадает в зону действия санитарно- защитных зон согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-3: СЗЗ автомойки на 2 поста- 50 м; СЗЗ прачечной - 100м; СЗЗ ТЭЦ - 300м; СЗЗ стадион (на 500 мест) - 300м (л.д.51 том 1).

В обоснование убытков истец представил договор на выполнение проектных работ от 02 февраля 2018 года на сумму 4 296 228 рублей (л.д.90-91 том 1); дополнительное соглашение N 1 к договору от 02.02.2018 года от 30 января 2019 года о приостановлении проектирования по объекту многоэтажная застройка по <адрес> (л.д.92 том 1); акт о приемке выполненных работ по договору оказания услуг от 27.04.2018 года об изготовлении проекта санитарно- защитной зоны объекта химчистка по адресу: <адрес> (л.д.93 том 1); акт о приемке выполненных работ по договору оказания услуг от 27.04.2018 года от 18.06.2018 г. об изготовлении проекта санитарно-защитной зоны объекта автомойка по адресу: г. Сарапул, ул.Электрозаводская, 4б (л.д.94 том 1); акт о приемке выполненных работ по договору оказания услуг от 17.04.2018 г от 09.09.2018 г. по выполнению кадастровых работ санитарно-защитной зоны оздоровительного центра "Сокол" (л.д.95 том 1); акт о приемке выполненных работ по договору оказания услуг от 17.04.2018 г от 09.09.2018 г. по выполнению кадастровых работ санитарно-защитной зоны химчистки (л.д.96 том1); акт о приемке выполненных работ по договору оказания услуг от 17.04.2018 г. от 09.09.2018 г. по выполнению кадастровых работ санитарно-защитной зоны автомойки (л.д.97 том 1); акт о приемке выполненных работ по договору оказания услуг от 17.04.2018 г от 31.08.2018 г. "разработка проекта санитарно-защитной зоны стадиона "Сокол" (л.д.98 том 1); акт N 2267 от 31 августа 2018 по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации (л.д.100 том 1); акт N 2268 от 31 августа 2018 по проведению санитарно- эпидемиологической экспертизы проектной документации; акт сдачи - приемки работ N 008-18 от 22 февраля 2018 г., выполненных по договору N 002\18 от 15.01.2018 г на сумму 420 000 рублей (л.д.102 том 1);акт выполненных работ к договору оказания услуг от 9 января 2018 г на сумму 9000 рублей (л.д.103 том 1); акт об оказании юридических услуг от 10.07.2019 г на сумму 38800 рублей (л.д.99 том 1); акт N 0021 от 19 апреля 2018 г. по проведению работ по подготовке схемы, предполагаемых к использованию земель (л.д.104 том 1); квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 1000 рублей (л.д.104 оборотная сторона том 1); акт N 34-1-092916/18 от 14.06.2018 г на сумму 8260 рублей (л.д.105 том 1); счет - фактура от 14.06.2018 г на сумму 8260 рублей (л.д.106 том 1).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что исследованными по делу доказательствами, устанавливается, что истцу на декабрь 2017 года - начало переговоров о приобретении у Мымриной К.А. земельного участка с кадастровым номером 18:30:000027:417 для строительства многоквартирных жилых домов - было заведомо известно о наличии санитарно-защитных зон предприятий, расположенных на смежных земельных участках, влияющих на возможность строительства на приобретаемом земельном участке многоэтажных домов.

Исследуя доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ответчиком Мымриной К.А. не чинилось противодействие истцу в получении информации о земельном участке с кадастровым номером 18:30:00027:417 и распространенных на его территорию санитарно-защитных зонах, в действиях ответчика недобросовестности при ведении переговоров не установлено.

Поскольку на момент приобретения Мельниковым А.В. указанного земельного участка в собственность (28.05.2019 года) истец достоверно знал о наличии санитарно-защитных зон, распространяющих свое действие на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000027:417, то суд указал на отсутствие недобросовестности со стороны ответчика Мельникова А.В.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что истец не доказал противоправность поведения ответчиков и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 434.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Если указанные действия контрагента по предоставлению неполной или недостоверной информации послужили основанием для отказа стороны от заключения договора, последняя вправе требовать возмещения убытков в соответствии с пунктом 3 статьи 434.1 ГК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, в данном случае необходимо установить факт предоставления неполной или недостоверной информации одной стороной при ведении переговоров, в результате которого вторая сторона отказалась от заключения договора.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером 18:30:000027:417, принадлежащий ранее Мымриной К.А, впоследствии Мельникову А.В. при строительстве многоквартирного дома попадает в зону действия санитарно- защитных зон согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-3.

Из материалов дела усматривается, что в период с декабря 2017 года по 2020 год ООО "КБ-строймонтаж" с собственниками земельного участка с кадастровым номером 18:30:000027:417, вели переговоры по купле-продаже указанного земельного участка для строительства многоквартирного дома.

Истцом в обоснование своих требований указывается, что ответчики при ведении переговоров вели себя недобросовестно, информацию о наличии санитарно-защитных зон при строительстве многоквартирного дома истцу как застройщику указанного дома не предоставили.

Вместе с тем с данной позицией истца судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, то 23.11.2017 года ООО "КБ - строймонтаж" направило запросы о наличии санитарно-защитной зоны в связи со строительством многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 18:30: 000027:417 в Сарапульскую ТЭЦ, МАУОЦ "Сокол", индивидуальному предпринимателю Т.В.В., МУ "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту", МУП "БПК" (том 1 л.д.165- 169).

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ООО "КБ- строймонтаж" до начала переговоров по купле - продаже земельного участка предполагало, что на данном земельном участке имеются санитарно-защитные зоны в связи с планированием строительства многоквартирного жилого дома, истец не мог не знать о наличии предприятий, находящихся около спорного земельного участка, имеющих санитарно- защитные зоны.