Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3221/2021

Дело N 33-3221/2021

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции N 2-2368/2021

УИД 72RS0014-01-2020-009236-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
         г. Тюмень

                        28 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
        председательствующего судьи:

        Чесноковой А.В.,

        судей:        при секретаре:

        Малининой Л.Б., Халаевой С.А.,        Самороковой А.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Погребняк М.М. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Погребняк М.М. в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 62 028, 75 рубля, пени в размере 3 744,43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173, 20 рубля.

В остальной части иска Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области- отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", (далее по тексту Фонд) обратилась в суд с иском к Погребняк М.М. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2015г. по 31.01.2020г. в размере 108 107, 25 руб., пени за несвоевременную уплату взносов за период с 16.01.2016 г. по 05.04.2020г. в размере 12 084, 94 руб., государственную пошлину в размере 3 604 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что Погребняк М.М. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, общей площадью 236,3 кв.м. Указанный многоквартирный жилой дом, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 гг.

Истец осуществляет свою деятельность на территории Тюменской области в качестве регионального оператора на основании Постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 г. N 580-п.

Ответчик не исполняет обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Задолженность по взносам на капитальный ремонт в добровольном порядке не погашена.

Стороны в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении, от ответчика поступили возражения на иск, в которых просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Погребняк М.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт.

Указывает, что Фонд является ненадлежащим истцом по делу, истец не состоит с ним в договорных отношениях, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с истца платы за капитальный ремонт.

Полагает, что исковое заявление Фонда подписано неуполномоченным лицом Казакеевой Т.Н. и не оплачена государственная пошлина.

Вместе с тем указывает, что не возражает против оплаты взносов на капитальный ремонт, при предъявлении истцом платежных документов и специального счета Регионального оператора.

На апелляционную жалобу поступили возражения Фонда, в которых просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", осуществляет свою деятельность на территории Тюменской области в качестве регионального оператора на основании Постановления Правительства Тюменской области от 27.12.2013 г. N 580-п.

Погребняк М.М. является собственником нежилого помещения в доме <.......>, общей площадью 236,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.10.2020г..

Многоквартирный жилой <.......>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 гг, утвержденную распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 г. N 222 р-п, официально опубликованную на официальном портале органов государственной власти Тюменской области 18.12.2014 г..

В соответствии со ст. 6.10 Закона Тюменской области от 05.07.2000 г. N 197 "О регулировании жилищных отношений, в Тюменской области" собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, региональным оператором или уполномоченным им юридическим лицом, в сроки, установленные ЖК РФ для внесения плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

С мая 2015 г., собственникам помещений в многоквартирных домах г. Тюмени и Тюменской области, ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" на основании заключенного с Региональным оператором договора, ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2015г. по 31.01.2020г. составляет 108 107, 25 руб., пени за несвоевременную уплату взносов за период с 16.01.2016 г. по 05.04.2020г. в размере 12 084, 94 руб.,

12.05.2020г. (почтовый конверт отсутствует) на основании заявления истца в отношении ответчика вынесен судебный приказ и.о. обязанности мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени от 18.05.2020г., о взыскании задолженности за период с 01.05.2015 г. по 31.01.2020г. в размере 101 018, 25 руб., пени с 11.01.2016г. по 04.03.2020г. в размере 16 923 рубля.

30.06.2020г. данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика от 15.06.2020г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 155,158,169,171,181 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Тюменской области от 27.12.2013 г. N 580-п. "О создании регионального оператора", Законом Тюменской области от 05.07.2000 г. N 197 "О регулировании жилищных отношений в Тюменской области", распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 г. N 222 р-п, "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015 - 2044 годы", удовлетворил требования истца, поскольку у ответчика в связи с включением вышеуказанного многоквартирного дома в Региональную программу возникла обязанность с 01 мая 2015 года оплачивать взносы на капитальный ремонт, которая ответчиком не исполняется. При этом суд взыскал задолженность с учетом срока исковой давности заявленного стороной ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Оспаривая законность решения суда, заявитель указывает на то, что истец не праве обращаться с данным иском, ответчик не состоит с ним в договорных отношения, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Так, исковое заявление подписано представителем по доверенности Казакеевой Т.Н., в которой перечисленные права, в том числе и право подписывать исковые заявления. (т.1 л.д.20)

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Бремя содержания имущества, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно положениям статьей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт: на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, определенного в соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе на капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.

При этом обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт возникает независимо от факта получения собственниками жилого помещения платежных документов, отсутствие таких документов не освобождает собственников помещения от исполнения установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Вопреки доводам жалобы, взнос на капитальный ремонт является обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для каждого из собственников помещений в этом доме, поскольку несение данных расходов для последних не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего им имущества, но и вытекающая из факта участия в праве собственности на общее имущество обязанность, которую участник общей долевой собственности несет, обеспечивая сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. Учитывая вышеуказанные нормы закона, у истца отсутствует обязанность по заключению с ответчиком договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта.

Таким образом, являясь собственником нежилого помещения и используя общее имущество многоквартирного дома, ответчик должен был знать о наличии у нее обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт данного имущества и действовать добросовестно.

В то время как, материалы дела не содержат сведений о принятии собственниками помещений в многоквартирном в целях формирования фонда капитального ремонта решения о перечислении взносов на капитальный ремонт на специальный счет, а не на счет регионального оператора.

Доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты, не влияют на законность оспариваемого решения, поскольку основаны на субъективном толковании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и направлены на отличную от суда оценку фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определен и применен без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 марта 2021 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу ответчика Погребняк М.М., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка